וואלה!
וואלה!
וואלה!
וואלה!

וואלה! האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

רוצות פנסיה נמוכה בגיל 67, או פנסיה מגוחכת בגיל 62?

יהודה מודעי

1.4.2016 / 19:24

אם חייזרים היו נוחתים כאן לרגע, ומתעמקים בהרפתקאות המסעירות שעולם הפנסיה מזמן לנו, הם היו מסתכלים בתימהון על העובדה שנשים יוצאות לפנסיה בגיל מוקדם יותר מהגברים. הרי נשים חיות הרבה יותר מגברים. דעה

פנסיה. ShutterStock
גבר שיוצא לפנסיה בגיל 67 צפוי ליהנות ממנוחה רק 13 שנה. לעומת זאת, אישה שיוצאת לפנסיה בגיל 62 צפויה ליהנות ממנוחה 22 שנה/ShutterStock

יש לי הנאה בלתי מוסברת להתבונן באנשים שמתפתלים בניסיון להצדיק עמדה מסוימת, אף שבפועל, על פי ערכיהם הבסיסיים, עמדתם הייתה צריכה להיות הפוכה לחלוטין. אחד המצבים האלה מתרחש כשמדברים על שוויון בין גברים לנשים בישראל. שמתי לב שסוגיית העלאת גיל הפרישה לנשים משתקת ברגע אחד את כל הפמיניסטיות, ומפוגגת מיידית את הדרישות לשוויון בין המינים. בדרך כלל מקבלים כנימוק להתנגדות הזו מקבץ טיעונים משונה, שלרוב נגוע בשוביניזם או בהעדפה הפוכה.

כשבוחנים לרגע איך מדינות אחרות מתמודדות עם שאלת גיל הפרישה, מגלים די מהר שברוב מדינות העולם המפותחות, גיל הפרישה של גברים ונשים זהה לחלוטין. כך הם פני הדברים בארה"ב, קנדה, גרמניה, אוסטרליה, ניו זילנד, הולנד, שבדיה, צרפת, יפן, נורבגיה וספרד, שבהן גיל הפרישה הממוצע הוא 65 לשני המינים. יוצאות מן הכלל הן איטליה ובריטניה, שבהן גיל הפרישה של גברים ונשים שונה.

אין לי ספק שאם חייזרים היו נוחתים כאן לרגע, ומתעמקים בהרפתקאות המסעירות שעולם הפנסיה מזמן לנו, הם היו מסתכלים על ההחלטה להקדים את גיל הפרישה של נשים בתימהון. הרי נשים חיות יותר מגברים: בישראל תוחלת החיים של גברים היא 80 שנה בממוצע, ואילו של נשים הוא 84 בממוצע.

גבר שיוצא לפנסיה בגיל 67 צפוי ליהנות ממנוחה רק 13 שנה. לעומת זאת, אישה שיוצאת לפנסיה בגיל 62 צפויה ליהנות ממנוחה 22 שנה. לפי ממצאים אלה אנשי שוויון אמתיים היו צריכים לתבוע שדווקא גברים יצאו לפנסיה בגיל 63, ונשים – רק בגיל 67, כי רק אז לכולנו – גברים ונשים כאחד - היו 17 שנות פנסיה מכובדות, יותר או פחות. דיברנו על שוויון, לא?

sheen-shitof

עוד בוואלה!

הטיפול שמאריך את חייהם של חולי סרטן ריאה

בשיתוף העמותה הישראלית לסרטן ריאה

אסטרטגיית ארלוזורוב

ב-1933 נרצח על חוף ימה של תל אביב, אחד ממנהיגי היישוב, חיים ארלוזורוב. עד היום לא ברור מי רצח אותו, אבל במשך שנים רבות היה ארלוזורוב שם קוד לשאלה פתוחה שהפנו אזרחים כלפי שוטרים שעצרו אותם, נניח על נסיעה ברמזור אדום: "מה אתם נטפלים אלי ככה, תפסתם את הרוצח של ארלוזורוב?" הטענה שעמדה בבסיס ההתרסה הזו היתה: תתפסו אותו קודם, תתמקדו בפושע הגדול, ורק אחר כך תתפנו אלי, העבריין הקטן.

והנמשל: ברור שלא מעט נשים ישאלו כל מי שמצדד בהשוואת גיל הפרישה אם בעיית האפליה בשכר בין נשים לגברים נפתרה, ויבהירו שקודם כל צריך לדאוג שלא תהיה אפליה בשכר, ורק אחרי שזה יקרה, באמת לא תהיה כל בעיה להשוות את גיל הפרישה.

מעבר לעובדה שמדובר בטיעון השוביניסטי ביותר שאפשר להעלות על הדעת, נשאלת השאלה אם בשם האפליה, לכאורה, שקיימת בשכר, אפשר להטות לכיוון אחר, ואם בכלל ראוי לטפל באפליה אחת באמצעות אפליה אחרת. אם נסובב מעט את הטיעון הזה נגלה שבעצם יש כאן הצדקה לאפליה בשכר. כמעביד, התנגדות להשוואת גיל הפרישה בעצם מצדיקה אפליה בשכר, לכאורה, בין נשים לגברים, מהסיבה הפשוטה שנשים נהנות מזכויות יתר בפנסיה. האם באמת נשמע לכם הגיוני שבשם השוויון בין המינים ראוי להנהיג אפליה בשכר הנשים? עשו טובה, אל תעלו את הטיעון הזה. הוא סותר את עצמו.

אין תמונה. צילום מסך, מערכת וואלה!
אין תמונה/מערכת וואלה!, צילום מסך

סכומי פנסיה מגוחכים

אם נעזוב לרגע את הוויכוח התיאורטי ונסתכל על המספרים עצמם נבין די מהר שכל מי שמטיף לנשים לצאת לפנסיה בגיל מוקדם יותר, גוזר עליהן חיי עוני, ואני אומר את זה במלוא הרצינות. אם טרם הגעתן לגיל 40-50 ולצערכן לא זכיתן בבוננזה של פנסיה תקציבית או בתוכנית פנסיה של הקרנות הישנות, דעו לכן שהפנסיה שלכן נגזרת מהיקף הכספים שהפקדתן. המשמעות של הנתון הזה היא שכל בנות התמותה שמעבירות כספים לתוכניות הפנסיה הרגילות ופורשות בגיל 67 יקבלו פנסיה נמוכה, ואם יבחרו לפרוש בגיל 62 תהיה להן פנסיה מצחיקה, עד כמה שהסכומים המגוחכים האלה יכולים לשעשע מישהו.

כל המשמעות של פרישה בגיל מוקדם היא קיצור זמן ההפקדות לתוכנית הפנסיה ב-5 שנים, או הפחתה של 60 תשלומים חודשיים, מכפי שאפשר היה. בהגדרה, הפנסיה החודשית שלכן תהיה נמוכה בשיעורים ניכרים מכפי שהיתה יכולה להיות. לכן אני ממליץ לכן לברר היטב עם כל אותן מטיפות המצדדות באפליה בגיל היציאה לפנסיה של נשים, אם הן גם יהיו אלה שייתנו לכן את ההפרש הכספי שיאפשר לכן קצבה חודשית קצת יותר מכובדת.

הרכב הוועדה: שמונה נשים, ארבעה גברים

שר האוצר, משה כחלון, מינה ועדה שמורכבת משמונה נשים וארבעה גברים כדי לבחון את סוגיית העלאת גיל הפרישה לנשים. ברגע הראשון חשבתי שגם כחלון לקה בשוביניזם כשהחליט להכפיל את מספר הנשים בוועדה בהשוואה לגברים, שכן מה הקשר בכלל בין הג'נדר של חברי הוועדה, לבין ההחלטה? האם אין כאן שוב החלטה על רקע מגדרי? אבל במחשבה שנייה הגעתי למסקנה שכחלון צודק: אילו ועדה שכל חבריה גברים הייתה מגיעה למסקנה שיש להעלות את גיל הפרישה של נשים, לא היה כל סיכוי שמסקנותיה יישמעו מתחת לענן ההאשמות שהיו מטיחים בחבריה. עתה, כשיש רוב נשי בין חברי הוועדה, יש סיכוי שמסקנותיה גם ייושמו.

בפאראפראזה על המשפט האלמותי של האמריקאים: "אל תשאלו איזה פנסיה המדינה תיתן לי, חישבו יותר בכיוון של איך אני דואג לעצמי לפנסיה ראויה, ואיך אני עוזר למדינה". די לזכור מדינה קטנה ולא רחוקה מאיתנו בשם יוון, שעד 2009 איפשרה לאזרחיה לצאת לפנסיה בגיל 57. באיזשהו שלב זה פשוט כבר לא הסתדר: הבטחות שהובטחו הופרו, אנשים שחשבו על פרישה ובנו מגדלים – גילו שאלה עלו לאוויר ונעלמו, וגיל הפרישה עלה ל-67. לא רחוק היום שבו גם גיל 67 לא יספיק לאדם הממוצע לצבירת כל ההון הדרוש לו לפרישה. הנה עצה לנשים וגברים גם יחד: תפנימו, אתם לא הולכים לצאת כל כך מהר לפנסיה.

  • עוד באותו נושא:
  • פנסיה

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    4
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully