נושאים חמים

בני לנדא: "יהיה קשה מאוד למצוא לטבע מנכ"ל חדש"

בעל המניות האקטיביסט של טבע: "משהו רקוב מאוד בדירקטוריון. צריך להביא את האנשים הכי טובים ולשלם להם שכר שיגרום לכל ישראלי להקיא מקנאה"

חדשות מתפרצות לפני כולם הורידו עכשיו הורידו עכשיו להורדת האפליקציה מ-Google Play להורדת אפליקציה מ-AppStore
בני לנדא (גלובס , צילום: איל יצהר)
בני לנדא (צילום: איל יצהר)

יזם הדפוס המצליח בני לנדא הפך מאז 2014 לנושא הדגל של הביקורת שמתחו בעלי המניות בטבע על דירקטוריון החברה. בעוד רבים ביקרו את מנכ"לי טבע המתחלפים על האסטרטגיה של החברה ועל הרכישות שביצעה, רק מעטים הפנו את החצים לדירקטוריון שממנה את המנכ"לים האלה.

לקריאה נוספת:

כמה שילמה המעצבת המפורסמת כדי לא להסתבך עם מס הכנסה?
תבדקו את התלוש: טעויות חשבי השכר נחשפות
סטודנטים, השוק מוצף: פשוט אין מי שיעסיק את עורכי הדין

במהלך השנים האחרונות הפך לנדא לבעל מניות אקטיביסט בטבע ( 12,230 ), אף אם הוא מעדיף שלא לכנות זאת כך, וככזה היה מעורב בכמה מצמתי ההחלטה המשמעותיים של החברה בשנים האחרונות. אתמול (ב') סיפר לנדא מעט על מאחורי הקלעים של החברה לתלמידי הקורס להכשרת דירקטורים בכירים בתוכנית פיתוח המנהלים של להב, בדיון שנערך בהנחייתו של פרופ' יוסי גרוס.

"מה לי ולטבע? כלום", פתח לנדא את דבריו. "לפני חמש-שש שנים האזנתי לפודקאסט של טבע, שהיה פתוח לכולם, ובו שוחחו מנכ"ל החברה דאז, ד"ר ג'רמי לוין, ומנהל החטיבה הגלובלית, ד"ר מייקל היידן, על עתיד החברה - והייתי מרותק. האסטרטגיה נראתה לי מצוינת. אמנם לא הבנתי כלום בפארמה, אבל ידעתי שטבע ייחודית. זאת החברה הגלובלית היחידה שיש במדינת ישראל, היחידה שנוכחת בכל מקום. השקעתי בה כציוני לכל דבר. לא רכשתי הרבה מניות, אלא מספיק כדי שיהיה לי קול". בכך התייחס לרכישת המניות שביצע ב-2013.

לנדא הודה בדבריו כי רק לאחר שרכש את המניות, התחיל ללמוד את ההיסטוריה של טבע לעומק. "קראתי על הרכישות הכושלות שהחברה ביצעה (הכוונה בעיקר לעסקת ספלון מתחום הסרטן, שנרכשה ב-6.8 מיליארד דולר; ג"ו), ותהיתי איך חברה כמו טבע יכולה לעשות טעויות כאלה? קראתי את הרקע על הדירקטורים, והבנתי שהיתה להם בעיה לבחון החלטה כזו, כי הם לא מגיעים מתחום הפארמה. הלכתי לאסיפת בעלי המניות, כי זה מה שמאפשרת לי לעשות ההשקעה שלי, וציינתי כי יש יותר מדי דירקטורים, ופחות מדי מהם בעלי הרקע הנכון. יו"ר החברה, ד"ר פיליפ פרוסט, אמר לי 'נשקול את דבריך'", סיפר לנדא.

"באותה פגישה הכרתי את לוין, וכשעלתה בעיתונות כתבה שבה נכתב שהוא מתפטר, ואחר כך כתבה שבה הכחיש, התקשרתי אליו לומר לו שאני שמח שזו היתה רק שמועה, והוא אמר לי: 'מחר כנראה מפטרים אותי, אני אפילו לא יודע למה'. כתבתי לכמה חברי דירקטוריון שהכרתי, וטענתי שזהו צעד פזיז וקיצוני, אבל זה לא עזר. הוא פוטר לא כי הוא כשל, ולא כי האסטרטגיה היתה לא נכונה, אלא, כמו שהדירקטורים הסבירו לי, כי הוא לא הסתדר עם זה ולא הסתדר עם ההוא - הבדלי סגנון.

"איזו חברה ציבורית גדולה מפטרת מנכ"ל מהיום למחר בגלל הבדלים בסגנון? עושים אתו דיל, חצי שנה, תשעה חודשים, בינתיים בשקט-בשקט מחפשים מישהו חלופי. אך טבע לא בחרה כך".

"דירקטוריון טבע מתבצר בעמדותיו"

בשלב זה התחיל לנדא, לדבריו, לקרוא את תקנות הדירקטוריון. "הבנתי שזו קבוצת חברים ותיקים, שבה כל אחד תומך בשני - דירקטוריון המתבצר בעמדותיו", סיפר לנדא. "הדירקטורים ממונים לשלוש שנים, וכמעט אי אפשר לפטר אותם. ניסיתי שוב להיפגש עם הדירקטורים, אבל נאמר לי שאני עוין ושאני יכול להיפגש ולדבר רק עם הדירקטור אמיר אלשטיין".

לנדא התחיל להיפגש עם המוסדיים המושקעים בחברה. "נדהמתי מההיענות", סיפר. "הם אמרו לי: 'אנחנו מאוד לא מרוצים מההנהלה והדירקטוריון. יש חוסר אמינות בכל התחום הפיננסי'. קיבלתי את ברכתם, ופניתי לפרוסט בהצעה לשינוי התקנון ובדרישה למינוי מנכ"ל מתחום הפארמה. לקחתי את עו"ד שירין הרצוג, שהיתה המוח מאחורי ההצעה שגיבשנו. ושוב אמרו לי: 'יהיה בסדר. נמנה את אלשטיין ליו"ר, וניקח מנכ"ל מתחום הפארמה. יהיה בסדר'".

ואולם זה לא מה שקרה, כידוע. "יום אחד אמיר אלשטיין מתקשר אלי ואומר לי: 'בוא לפגוש את ארז ויגודמן, כי הוא המנכ"ל הבא'. אמרתי לו: 'אמיר, זה מה שמצאתם? חברת ההשמה חיפשה בכל העולם, ובסוף מצאה את המנכ"ל המתאים מתחת לאף, עוד אחד מקבוצת החברים שלכם?'" אבל אמרתי לעצמי: 'הם כבר החליטו', וארז אמנם לא מהתחום, אבל חזק בדברים אחרים - אז לפחות נחליף את הדירקטוריון, שיהיה חזק בתחום הפארמה, ונשנה את התקנון, כי זה לא ממשל תאגידי תקין".

באותו זמן, סיפר לנדא, הוא קיבל מהיו"ר פרוסט מכתב, שנראה ככתב כניעה מוחלט. "הוא אמר: 'בוודאי, נחליף את הדירקטוריון'. אמרתי: 'אם כך, לא תשמעו ממני יותר'. אבל אז קיבלנו את הרשימה, ונפלנו מהכיסא. זאת היתה בדיוק הרשימה שהוצעה קודם".

לנדא, לדבריו, נערך יחד עם כמה משקיעים מוסדיים ל"מלחמת פרוקסי" (מלחמה באמצעות שליח). "המוסדיים היו כל כך מתואמים אתי וזועמים. אמרנו: 'נשדר מסר לטבע'. ושוב היתה סולחה גדולה, ואמרו לנו נקטין את הבורד, נמנה דירקטוריון מהתחום, הפעם זה אמיתי", אמר.

"ארז ויגודמן דבק בגנריקה"

לנדא סיפר כי נפגש כמה פעמים עם ויגודמן, ואף שהוא עצמו אינו מבין בפארמה, הציע לו להתמקד במוצרים אינובטיביים ולא גנריים, משום שאלה מתאימים יותר ליתרונות של ישראל. "לטבע היו שנים להתכונן ליום סיום הפטנט על הקופקסון, אבל הדירקטוריון המבוצר, החוג הסגור הזה, החליף ארבעה מנכ"לים בתקופה זו, ולא היה רצף אסטרטגי. ויגודמן דבק בגנריקה, כי בתחום הזה חוותה טבע את תור הזהב שלה, וכך גם מכתשים אגן, שממנה הגיע ויגודמן".

אף שלנדא ציין בעבר כי ויגודמן היה יכול להיות מנכ"ל טוב, לו היה מונחה על ידי דירקטוריון מתחום הפארמה - בדיעבד, יש לו ביקורת חריפה על ההחלטות שקיבל ויגודמן בתקופת כהונתו. למשל, על ההחלטה שלא יצאה לפועל, לרכוש את חברת מיילן בהשתלטות עוינת.

"לא יכולה להיות השתלטות עוינת מוצלחת בתחום הפארמה", אמר לנדא. "הרי מה שאתה רוכש זה האנשים וההנהלה. איך הדירקטוריון לא שאל את השאלה הזו? בשביל זה יש דירקטוריון. וכשזה נפל, סיכמו בתוך שבועיים עם חברה אחרת? כשאני קונה משהו קטן, בכמה עשרות מיליוני דולרים, אני עושה בדיקת נאותות של חודשים. אז כמה שבועות לאקטביס? איך זה יכול להיות? כנראה שסמכו על סיגי אולפסון (לשעבר ראש החטיבה הגנרית של טבע), משום שהוא בא מאקטביס. אבל האם לא דווקא בגלל זה הוא לא אובייקטיבי?

"ומה לגבי רימסה (החברה המקסיקנית שנרכשה ב-2.3 מיליארד דולר והתגלו בה אי סדרים רגולטוריים; ג"ו)? כשקונים חברה ממדינת עולם שלישי, צריך לעשות בדיקת נאותות פורנזית ממש. תמיד יש שם תהליכים פחות מוסדרים. אני אמרתי לויגודמן: 'אתה צריך להיות מנהיג, לתת חזון'. בכל שיחה עם אנליסטים הוא דיבר על הרבעון הבא".

לדברי לנדא, ויגודמן הלך הביתה, בין השאר, בגלל ההחלטות האלה. "ומה עכשיו? הבורד פיטר אותו, ומינה עוד מנכ"ל זמני - שוב אחד משלהם", אמר לנדא. "וגם הדירקטוריון אותו דבר. אז משהו רקוב מאוד". הוא ציין כי בתביעה שהוגשה נגד טבע, נאמר כי בסעיף רכישת אקטביס נכללו כמה סעיפים המגינים על חברי הדירקטוריון - למשל, סעיף המונע מאלרגן למכור את מניותיה בטבע למשקיע אקטיביסט, או סעיף המאפשר לדירקטוריון להצביע בשם מניות אלרגן בטבע. על פי התביעה, סעיפים אלה מהווים עניין אישי של הדירקטוריון בעסקה. בעניין זה אמר לנדא: "איננו יודעים כמה שולם כדי להכניס סעיפים אלה לעסקה".

מחברת טבע נמסר בתגובה: "טענות אלה נידונות בהליכים משפטיים, וטבע מתכוונת להשיב להן במלואן במסגרתם".

"אלי הורביץ היה מתהפך בקברו"

אז מה צריך לקרות עכשיו? "הבורד הזה כולו צריך ללכת הביתה", אמר לנדא. "צריך למנות בורד חדש לגמרי מהתעשייה. צריך להביא את האנשים הכי טובים ולשלם להם שכר שיגרום לכל ישראלי להקיא מקנאה, כי אנחנו אמנם קצת צרי עין, אבל זה כסף קטן יחסית להוצאות של החברה. ומנכ"ל? הבעיה היא שיהיה קשה מאוד למצוא מישהו שיבוא לכיסא הזה, כי הוא בא עם גרדום בילט-אין. זה צריך להיות מנכ"ל ללא אגו, כי חייבים לפצל את החברה".

הרעיון לפצל את טבע לחברה אינובטיבית וגנרית עלה לא מעט, בעיקר בקרב אנליסטים בארה"ב. לדברי לנדא, "טבע יכולה להיות חברת אחזקות של שני העסקים, הגנרי והאינובטיבי, כמו שסנדוז היא בבעלות 100% של נוברטיס, אבל מתנהלת כעסק עצמאי. העיקר שהחברה תהיה נפרדת לגמרי, ולא שהפיתוח האינובטיבי יהיה חטיבה שאפשר לקחת לה את התקציב, כשאין מספיק לעסקים השוטפים".

במסגרת שאלות שהעלו תלמידי הקורס, נשאל לנדא: "מה היה אומר אלי הורביץ, מייסד טבע, על פיצול החברה, והאם בנו, חיים הורביץ, מתאים להיות מנכ"ל?" על כך השיב לנדא: "לגבי חיים הורביץ אין לי תגובה. לגבי אלי, לא הכרתי אותו היטב, אבל ממה שהכרתי, הוא היה מתהפך בקברו לו היה רואה מה קורה בחברה. אני מאמין שהוא היה רואה את ההיגיון בפיצול, כי הוא מבין שעכשיו 2017".

- מי יכול בפועל להוביל את החלפת הדירקטוריון?

לנדא: "היו"ר הנוכחי, סול בארר. איני מכיר אותו, אני תומך בו רק על פי קורות חייו, אבל אני מקווה שהוא יעשה את הדבר הנכון. לצערי, אני לא רואה כרגע סימנים שהדירקטוריון עומד להתחלף, אבל אני יכול לומר דבר כזה: אם תהיה שוב מלחמת פרוקסי, זה לא יגמר ב-30-70. המוסדיים רודפים אחרי היום, ולא שאני רוצה לעשות משהו, אבל אני מבין שהם איבדו אמון - ואי אפשר לאבד אמון בטבע בלי לאבד אמון גם במדינת ישראל".

- אתה רוצה להיות מנכ"ל?

"להפך, החברה צריכה בדיוק לא מישהו כמוני. אני לא מבין בפארמה".