נפגעתי מהפסקת החשמל - לתבוע את חברת החשמל?

הפסקת החשמל היוזמה, שבוצעה אתמול ברחבי הארץ בעקבות השרב הכבד, גרמה לנזקים רבים, הן לאזרחים והן לבעלי עסקים. מעבר לכך פעמים רבות אזרחים מתלוננים על נזקים למכשירים חשמליים בגין "נחשולי זרם" - שינויים קיצוניים במתח החשמל שאינם יזומים ושחברת החשמל לא הודיעה עליה מראש. התופעה ידועה לחברת חשמל, שככל הנראה בוחרת להתעלם ממנה ביודעין, שכן עלות מניעתה הינה גבוהה.

על הציבור לדעת, כי ייתכן וחברת החשמל תימצא אחראית על הנזקים, שנגרמים בשל הפסקות החשמל היזומות או בעקבות נחשולי המתח ומשכך - להלן שלל עצות כיצד לבחון מימוש זכות זאת.

בכל הנוגע לנחשולי מתח - שינויים קיצוניים במתח החשמל, שאינם יזומים ושחברת החשמל לא הודיעה עליהם מראש, הרי שלמרבה הצער במקרים רבים מאוד, אין חברת החשמל נוהגת לפצות את המתלוננים שפונים אליה ישירות בטענה זו, כאשר לשיטתה, אין היא אחראית לנזקים מסוג זה.

למרות זאת, כאשר מובאת דרישת הפיצוי בפני בית המשפט, לעיתים מוצאים השופטים לנכון לחייב את חברת החשמל בפיצוי הולם.

על מנת לממש את הזכויות במקרה של תקלה במכשיר מומלץ לנקוט בפעולות הבאות: יש לרשום את השעה המדויקת שבה התקלקל המכשיר, לברר עם חברת החשמל האם הייתה הפסקת חשמל או "נחשול מתח" באותה שעה ובאותו אזור, לרשום את משך הפסקת החשמל וכן את פרטי מוסר המידע. עוד מומלץ לתעד את השיחות עם נציגי החברה ולנהל תרשומת שיחות מסודרת.

בהמשך, מומלץ לפנות לחברת החשמל בדרישה לפיצוי, המלצה זו באה על רקע מורת רוחם של בתי המשפט מתובעים שלא ניסו לסיים את עניינם מחוץ לכותלי בית המשפט. עוד מומלץ, למרות העלות הכרוכה בכך, לצרף לכתב התביעה חוות דעת מומחה מטעם טכנאי חשמל, שיציין מהות הנזק למכשור החשמלי, גובהו וסיבותיו. חשוב לדעת כי תביעות מסוג זה המוגשות ללא חוות דעת טכנאי, נדחות לעיתים קרובות.

פעמים רבות מתגוננת חברת החשמל בטענה, כי חלות עליה אמות המידה של הרשות לשירותים ציבוריים – חשמל. לשון החוק קובעת בין השאר, כי חברת החשמל אינה מחויבת לפצות בגין: "הפסקת חשמל וחיבור חשמל בודד מחדש בגמר ההפסקה". בפסיקת בתי המשפט השונים, חוזרת כחוט השני הקביעה, כי הכוונה לפיצוי בגין נזקים ישירים שנגרמו מעצם הפסקת החשמל ,כגון הפסד שעות עבודה בגין החושך ולא לנזקים עקיפים כמו פגיעה במכשירים חשמליים.

מעבר לכך, חוזרת חברת החשמל כעניין שבשגרה על הטענות בדבר אי הוכחת קשר סיבתי בין הפסקת החשמל להתרחשות הנזק ואי הוכחת רשלנות מצד חברת החשמל. טענות אלו נדחות לרוב כאשר מוכח, כי הפסקת החשמל הינה הגורם הסביר ביותר לנזק וחברת החשמל אינה מצליחה להוכיח כי קיים גורם סביר אחר, דוגמת היות המכשיר לא תקין.

המציאות מלמדת, שחברת החשמל מרבה לטעון, כי יש להטיל על הצרכן את הוצאות המיגון מפני נחשולי חשמל, שכן העלות לפתרון "כולל" הינה גבוהה ביותר. גם טענה זו אפשרי שתידחה, שכן העובדה שלחברת החשמל "לא כדאי" לפעול למניעת התופעה אינה פותרת אותה מחובתה לספק שירות סביר או לחלופין לפצות בגין העדרו. לסיכום , לכם הצרכנים קיימת הזכות לפיצוי מלא בגין נזקיכם.

תביעה כנגד חברת חשמל בטענה של רשלנות בהערכות לביקוש גבוה לחשמל או רשלנות בעבודה לא ברורה –מצריכה משאבים רבים מצד התובע, הכוללים הבאת חוות דעת של מהנדס חשמל שיעיד, כי התקלה הייתה נמנעת באמצעים סבירים או שניתן היה לחזותה מראש באמצעים סבירים ולכן על חברת החשמל היה לפעול באופן שיקטין את הסבירות לפגיעה שכזו.

אמנם, אפשרות להימנעות מוחלטת מהפסקות חשמל אינה סבירה, ולא ניתן לצפות מחברת החשמל למנוע תקלות באופן מוחלט אולם, העובדה כי חברת החשמל צפתה מראש את הפסקות החשמל ולא מנעה אותן או לכל הפחות יידעה מבעוד מועד האזרחים באזורים הבעייתיים אודות חשש ממשי - יתכן וקיימת עילה לתביעה.

למי מבין האזרחים שניזוקו במהלך טיפול רפואי בשל הפסקת עבודת הציוד עקב הפסקת חשמל, הרי שלרשותם עומדת האפשרות לתבוע פיצוי מהמוסד הרפואי, אשר טיפל בו ולא דאג לאלטרנטיבה לאספקת חשמל דוגמת גנרטור.

הכותב הוא ד"ר ועו"ד – מומחה בדיני ביטוח ונזיקין.