התקבל ערעור יורוקום לביהמ"ש העליון; לא תשלם מכס על סוללות הטלפונים הסלולריים

מאת אליסה אודנהיימר

ביהמ"ש העליון קיבל אתמול את ערעורה של יורוקום נגד אגף המכס וקבע כי החברה פטורה מלשלם מכס על סוללות לטלפונים סלולריים. מפסק הדין עולה כי יורוקום תקשורת, העוסקת ביבוא של טלפונים סלולריים, ייבאה מארה"ב ערכות טלפונים סלולריים של חברת נוקיה בשנים 94'-97'. הערכה כללה טלפון סלולרי, מטען ושתי סוללות (עבה ודקה).

לצורך קביעת שיעור מיסי היבוא, רשויות המכס סיווגו תחילה את ערכת הטלפון בכללותה, על כל רכיביה, כ"טלפון אלחוטי". מאחר שהמוצר הכולל יובא מארה"ב, על פי הסכם הסחר החופשי בין ישראל לארה"ב, הערכות פטורות ממכס.

באוקטובר 96' התברר לאגף המכס כי לעתים הערכה אינה מגיעה לידי הצרכן שלמה, מאחר שיורוקום נהגה להפריד את הסוללה הדקה מהערכה ולמוכרה לצרכן בנפרד. לפיכך החליטו רשויות המכס לסווג סיווג שונה את הסוללות הדקות, כך שחל עליהן מכס.

יורוקום פנתה למחוזי בטענה שאין זה מן הראוי להפריד בין הערכה לבין הסוללה הדקה מבחינת סיווג המכס, וכי גם אם יש לסווג את הסוללה בנפרד, הסיווג שנקטו רשויות המכס אינו נכון. עוד טענה החברה כי בכל מקרה, הסוללה היא מתוצרת פינלנד, ומוצריה פטורים גם הם ממכס.

השופט גבריאל קלינג קבע כי יש לסווג את הסוללה הדקה סיווג שונה, שאמנם אינו פוטר כליל את יורוקום, אך אינו עולה כדי שיעור המכס שהטילה עליה המדינה. לגבי הטענה כי הסוללה היא מתוצרת פינלנד, קבע השופט כי על החברה היה להציג לרשויות המכס תעודת מקור המעידה על מקורם של הטובין, ומכיוון שלא עשתה כן, אינה פטורה מתשלום המכס.

הצדדים פנו בערעור לבית המשפט העליון. יורוקום טענה, בין היתר, כי אין בידה בשלב זה להציג תעודת מקור, שכן תעודת מקור ניתנת להוצאה רק בזמן היצוא. בית המשפט התיר ליורוקום לפנות לנוקיה ולבקש את התייחסותה לשאלה היכן יוצרו הסוללות. נוקיה השיבה כי הסוללות יוצרו בפינלנד.

אגף המכס טען כי אין במכתב כדי לאמת את טענותיה של יורוקום. לטענתו, המכתב לא גובה בתצהיר כדין או במסמכים שיש בהם כדי לאמתו, והחברה לא מסרה ליורוקום תעודות משלוח ומסמכים אחרים שיש בהם כדי לאמת את טענותיה. כמו כן נטען כי קיימת חזקה לכאורה שלפיה, סוללות לטלפונים סלולריים מיוצרים ביפאן או במזרח הרחוק.

השופט יצחק אנגלרד קבע בפסק הדין שאליו הצטרפו השופטות טובה שטרסברג-כהן ודליה דורנר, כי מספיק שהיצרן אישר כי הסוללות יוצרו בפינלנד. לדבריו, ההחלטה בדבר מתן פטור ממכס היא מינהלית, ולכן אופן הוכחת ארץ הייצור של הסוללות אינו כפוף לכללי הפרוצדורה ולכללי הראיות הנהוגים בבתי משפט, אלא לכללים בדבר ראיות מינהליות. (ע"א 655/99, 725/99)