לא עברו את אחוז החסימה - ולא החזירו הכסף

הכנסת תובעת מ-8 מפלגות סכום כולל של כ-17 מיליון שקל שניתן להן בעבר כמקדמת בחירות, ולא הוחזר לה לאחר שהמפלגות הללו לא עברו את אחוז החסימה.

מדובר במפלגת חץ בראשות חבר הכנסת לשעבר, אברהם פורז, עם חוב לכנסת של 6.722 מיליון שקל, הגימלאים עם חוב של 4.391 מיליון שקל, מפלגת המרכז - 2.266 מיליון שקל, מפלגת האחדות הלאומית-הברית הלאומית המתקדמת בראשות הח"כ לשעבר האשם מחמיד - 755,340 שקל, מימד - 731,940 שקל, צומת - 731,940 שקל, מפלגת עלי"ה בראשות הח"כ לשעבר מיכאל נודלמן - 731,940 שקלים ומפלגת שינוי - 637,079 שקל.

מדובר בסכומים שניתנו למפלגות הללו בבחירות שנערכו באחת מערכות הבחירות ב-2009-2003. כל מפלגה מקבלת בעת הגשת הרשימות לוועדת הבחירות המרכזית מקדמת מימון בחירות, שמקוזזת מהכספים שמשולמים לה לאחר הבחירות . ואולם, מאחר שהמפלגות הללו (שקיבלו את הכספים בעת שכיהנו בכנסת) לא עברו את אחוז החסימה, הן לא היו זכאיות לכספים נוספים מהכנסת, והיה עליהן להשיב את הכספי המקדמות שניתנו להן על ידי הכנסת.

לעומתן, מפלגות חדשות המתמודדות לכנסת ומקבלות מקדמת מימון בחירות, צריכות להפקיד אצל חשב הכנסת ערבות בנקאית להשבת הסכום, במידה שהן לא יעברו את אחוז החסימה.

בשנים האחרונות הגישה הכנסת תביעות בבתי משפט נגד חץ, המרכז, שינוי וח"כ מחמיד. המגעים להשבת הסכומים ממפלגות מימד, צומת, הגימלאים ועלייה הוקפאו עד לפסק דין בעניין מפלגת חץ. בכנסת לא יודעים כלל אם ניתן יהיה לגבות את הסכומים הללו מהמפלגות מאחר שבחלקן הכספים כבר הוצאו על ידי המפלגות במערכות הבחירות. במו"מ שנערך בשנים האחרונות עם מפלגת הגימלאים סוכם שהמפלגה תגביל את הוצאותיה עד לקבלת הכרעת הדין בכתב האישום נגד חץ, ותכבד את החלטת בית המשפט בעניין חץ.

באחרונה חייבה השופטת אורית אפעל-גבאי בבית המשפט המחוזי בירושלים את מפלגת חץ להשיב לכנסת 6.722 מיליון שקל בתוספת הצמדה וריבית כ-7.7 מיליון שקלים וכן נפסקו הוצאות משפט לטובת הכנסת בסך של 75 אלף שקל. מדובר בתביעה תקדימית כיוון שעד לתביעה זו מעולם לא הגישה הכנסת תביעות מקדמות נגד מפלגות שלא עברו את אחוז החסימה.

אברהם פורז אמר ל-TheMarker כי יערער על החלטת בית המשפט המחוזי לבית משפט העליון. לדבריו, "במשך 30 שנה לא תבעו אף מפלגה שהיתה חייבת להחזיר כספים לכנסת, ולא עברה את אחוז החסימה. אין לנו את הכסף כי ניהלנו מערכת בחירות בשנת 2006 ולא עברנו את אחוז החסימה. אין לנו את היכולת להחזיר את הכספים. בידי חץ נותרו 3 מיליון שקל וזה רחוק מה-7 מיליון שקל שהכנסת תובעת מאיתנו".

פורז הוסיף כי "אם נידרש להחזיר את הסכום, חץ תהפוך למפלגה פושטת רגל, ובעצם, כל מפלגה שלא עברה תהיה פושטת רגל מבחינה כלכלית. מפלגה מקבלת מקדמת מימון בחירות מהכנסת כדי לממן את הבחירות. אם אחרי הבחירות למפלגה יש חובות, היא לא יכולה לשלם לספקים ולעובדים וגם לא להחזיר את הכסף לכנסת".

בית המשפט קיבל במלואה את עמדת הכנסת, שיוצגה על ידי עוזר היועץ המשפטי לכנסת, עו"ד ד"ר גור בליי, כי מפלגה ותיקה שלא קיבלה לפחות 1% מן הקולות נדרשת להשיב את כספי המקדמות ששולמו לה, שכן כספים אלה שולמה לה על חשבון זכאות עתידית למימון, שנוצרת רק לאחר שמתברר כי המפלגה נכנסה לכנסת. בית המשפט הסביר כי אין סיבה להעדיף מפלגה ותיקה על פני מפלגה המתמודדת לראשונה ואשר כספי המקדמה שקיבלה מחולטים (באמצעות הערבות הבנקאית) אם אינה זוכה במנדטים.

בית המשפט דחה את טענות חץ כי התנהלות הכנסת כלפיה יש בה כדי לפטור אותה מהשבת המקדמות. חץ טענה כי לא קיבלה התראה מספקת על השינוי בנוהג ולפיו אין הכנסת דורשת השבת מקדמות ממפלגות ותיקות שכשלו בבחירות. בית המשפט קבע כי אמנם הכנסת לא נתנה התראה מספקת על שינוי מדיניות האכיפה בעניין זה, אולם אין בכך כדי להקנות בידי חץ הגנה מפני השבת הכספים.

בהקשר זה, דחה בית המשפט את טענת ההסתמכות של חץ ולפיה נגרם לה נזק משום שסברה כי כספי המקדמה שבידיה ישמשו אותה למימון התמודדות בבחירות עתידיות לכנסת. בית המשפט הסביר כי אינטרס זה של חץ אינו מצדיק הותרת הכספים בקופתה שכן יש בכך כדי להעניק לה יתרון לא הוגן ביחס למפלגות אחרות שיבקשו להתמודד בעתיד בבחירות. בית המשפט גם דחה את טענת חץ בדבר אכיפה בררנית של החוק. בית המשפט הבהיר כי הכנסת הגישה תביעות נגד כל המפלגות החייבות בהשבת מקדמות (מן הכנסת ה-16 וה-17), וכי בכל מקרה הטענה אינה יכולה להוות נימוק למתן פטור מהשבת מקדמות.