נדחתה תביעה ייצוגית נגד שטראוס ותנובה

בית המשפט המחוזי בפתח תקווה דחה הבוקר תביעה ייצוגית בסך 1.4 מיליארד שקל שהוגשה כנגד תנובה ושטראוס בטענה שתיאמו מחירים ביניהן.

השופט עופר גרוסקופף מחק את התביעה על הסף ופסק כי "המחסור הקריטי בנתונים היכולים לבסס את החשד לזהות או דמיון במחירים שנגבו ברשתות שונות מביא לכך שאין כל סיכוי לכך שהבקשה תתקבל, והוא אף מחייב להעלות ספק בשאלה האם התובע הייצוגי ייצג בצורה הולמת את האינטרסים של הקבוצה".

בתביעה שהוגשה בספטמבר 2011 טען התובע הייצוגי, אמיר יוסף ברוט, כי החברות מתפקדות כמונופולים בשוק החלב, מתנהלות באופן המגביל את התחרות בשוק החלב בישראל ומקיימות הסדר כובל בניגוד לחוק ההגבלים העסקיים. לביסוס טענותיו הביא נתונים המתייחסים לרמת המחירים של מוצרים מסוימים ברשתות ובמרכולים באוגוסט 2011 שמלמדים כי באותו מועד היו המחירים במספר רשתות זהים או דומים.

ברוט טען באמצעות עו"ד רוני קרדונר, כי תנובה ושטראוס תיאמו מחירים וכך עברו על חוק ההגבלים העסקיים. לפי התביעה, שתי החברות חולשות ושולטות על שוק החלב והוכרזו כל אחת בתקופה כלשהי כמונופול. לתמיכה בטענתו לתיאום המחירים הוא הציג השוואת מחירי מוצרים "בני השוואה" - בהם קיים דמיון מובהק בתכולת המוצר, במשקל ובצורת האריזה.

השופט גרוסקופף קבע כי "לא ניתן על סמך זהות מחירים ברשת מסוימת במועד נתון, להסיק דבר בדבר קיומה של זהות מחירים על פני זמן". הוא מתח ביקורת על ברוט וציין כי "תפקידו של התובע לבוא לבית המשפט כאשר ברשותו בסיס נתונים לכאורי המבוסס ולו באופן ראשוני על הנטען בתביעה. לא ניתן להעלות השערה גרידא ולהשתמש בהליך המשפטי כאמצעי לאשש או להפריך אותה".

השופט גרוסקופף מחק את התביעה מבלי לשלול מהתובע או מתובעים אחרים את האפשרות להגיש תביעה אחרת שתהיה מבוססת על תשתית נתונים הולמת. השופט חייב את ברוט לשלם לתנובה ולשטראוס 25 אלף שקל לכל אחת.

תנובה יוצגה על ידי עו"ד טל אייל בוגר ממשרד פישר בכר חן