האם ניתן יהיה לבטל עיסקה מול קלאב הוטל?

בית המשפט המחוזי בתל-אביב אישר דיון בבקשה לתובענה ייצוגית שהוגשה ב-2009 על-ידי בעלי זכות ביחידות נופש של קלאב הוטל בטבריה ובאילת, בעסקאות שביצעו בשנות ה-80 ל-49 שנים באילת ול-99 שנים בטבריה.

בעלי יחידות הנופש תבעו את הזכות לבטל את העסקה, הן במימוש הנופש והן בתשלום דמי האחזקה שהגיעו ל-2,900 שקל לשנה למחזיקי זכות הנופש באילת, כשהטענה היא שהתמורה בעד דמי האחזקה אינה הוגנת.

הרצון לבטל את העסקה הוא למעשה ברירת מחדל עבור רבים מהלקוחות שמשלמים שנים רבות על היחידה מבלי לממש את זכותם כלל, משום שמצדו השני של המטבע הם מחזירים את זכותם להנהלת קלאב הוטל ללא תמורה.

לקלאב הוטל יש כ-50,000 לקוחות, רובם באילת. השאלה שעמדה לנגד השופטת ענת ברון היא האם הסכמי הרכישה מקנים לחבריה את הזכות לסיים את העסקה. האקסיומה היא זו: בעצם העובדה שאדם לא שילם, הוא למעשה הודיע כי אינו מעוניין להשתמש ביחידה.

החלטתה של השופטת ברון היא מהותית, משום שהיא תוכל לשחרר את הצרכנים המעוניינים להשתחרר מהעסקה מבלי לחכות להצעת החוק שעומדת ותלויה בכנסת, לפיה, אגב, המעוניינים לבטל ישלמו גם דמי ביטול עסקה של 2,500 שקל.

עוד קבעה השופטת כי קלאב הוטל תשלם 80 אלף שקל לבאי-כוחם של התובעים. בנוסף, כמקובל, קלאב הוטל צריכה לפרסם בעיתונות את דבר האישור של התובענה, כדי שעשרות אלפי הלקוחות הנוספים יוכלו לדעת על כך.

השופטת קבעה כי בחודש אוקטובר הקרוב יתקיים דיון נוסף בתביעה.

במקביל, מתנהלת תביעה שעודנה תלויה משנת 2002, אשר דנה בגובה דמי האחזקה שגובה קלאב הוטל ובדרך החישוב שלהם.

מקלאב הוטל נמסר בתגובה: "לקלאב הוטל יש אמון מלא בבית המשפט, והחברה תכבד כל הכרעה. קלאב הוטל סמוכה כי בבית המשפט יתקיים דיון מעמיק, ויינתן מענה מלא וצודק לסוגיות המשפטיות המורכבות הנוגעות לביטול חד-צדדי של הסכמי נופש.

"קלאב הוטל מבקשת להבהיר כי היא פעלה ותפעל גם בעתיד לפנים משורת הדין, לביטול הסכמי נופש לבקשת בעלי יחידות המצויים מצוקה. בהקשר זה יצוין כי רק לאחרונה, בהתאם להסדר מזכה שפרסמה קלאב הוטל, ועדה חיצונית בראשות השופט בדימוס גלדשטיין אישרה את ביטולם של למעלה מ-2,000 הסכמי נופש, לבקשתם של בעלי יחידות נופש המצויים במצוקה".