אדם, טבע ודין נגד צוקי ארסוף: "שכונת געש על המים היא יוזמת נדל"ן אנטי חברתית"

פרק נוסף נפתח במלחמה של הירוקים נגד שכונת היוקרה בגעש. "הביקורת שלנו כלפי התוכנית סובבת סביב שלוש טענות עיקריות: ראשית, שכונת היוקרה המתוכננת שונה מהותית מהבינוי של ההרחבה הקיבוצית, שאושרה על ידי הועדה המחוזית. שנית, התברר שחלק מן התכנית מצוי בשטח שלפי תמ"א 13, תכנית המתאר הארצית לחופים, אמור להיות שטח לא מבונה. ושלישית, במטרה לאפשר מבט לים מן הפרויקט הוקם בשטח קיר תומך והקרקע הוגבהה במספר מטרים, דבר שלא אושר בתכנית", טוען עורך דין, אלי בן ארי מאדם טבע ודין.



בן ארי מוסיף כי הניסיונות החוזרים ונשנים של היזמים לבנות את שכונת היוקרה פסולים, על רקע הנזק הסביבתי הרב ושינוי השימוש המקורי שנעשה בקרקע. "לדאבוננו, הצליחו היזמים לאשר את התוכנית בבית המשפט המחוזי, בניגוד להחלטה קודמת של הוועדה המחוזית שקיבלה את כל טענותינו".



לפני כחודש רכשה חברת צוקי ארסוף את פרויקט געש על המים בבעלות חברת בשליטת שרי אריסון. החברה רכשה 30 דונם בסמוך לקיבוץ געש תמורת 30 מיליון דולר ועליה היא מתכוונת לבנות 108 יחידות דיור.



בשנת 99' אושרה הבנייה, אך ב-2004 עצר בית המשפט בנתניה את הפרויקט בעקבות פנייה של מפלגת הירוקים. במארס 2007 הודיעה הוועדה המחוזית על ביטול תוכנית מגורי היוקרה וקבעה, שהפרויקט צריך להיבנות כחלק אינטגראלי מהקיבוץ.



צוקי ארסוף עתרו לבית המשפט המחוזי בתל אביב באמצעות עו"ד יצחק חג'ג'. השופט מודריק קיבל את עמדת החברה, הפך את ההחלטה של הועדה המחוזית וחייב אותה בהוצאות משפט בסך 250 אלף שקל.



עו"ד בן ארי טוען כי בית המשפט המחוזי שגה כשפסק בניגוד להחלטת הוועדה המחוזית: "בעוד בית המשפט נתן משקל רב מאד לזכויות היזם, הוא התעלם באופן כמעט מוחלט מן האינטרס הסביבתי ומן הפגיעה בשלטון החוק. אנו מצפים מבית המשפט העליון לתמוך בהחלטה המקורית של ועדת התכנון המחוזית בעיקר משום שיש לכך חשיבות עקרונית, שלא לתת לגורמים פרטיים אפשרות להמשיך בניסיונות חוזרים ונשנים לשאוף לרווחים גדולים ביוזמות נדל"ן אנטי חברתיות שנועדו לבעלי הממון בלבד ושפוגעות פגיעה קשה בסביבה".