וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

נסעתם ברכבת הקלה בירושלים? ייתכן ששילמתם יותר מדי

מיכל רז-חיימוביץ'

26.4.2015 / 17:08

נגד סיטיפס ואגד הוגשה בקשה לתביעה ייצוגית בסך 62 מיליון שקל בגין גביית יתר

הרכבת הקלה בירושלים. עומר מירון
הרכבת הקלה בירושלים/עומר מירון

תושבת מעלה-אדומים, המשתמשת דרך קבע בשירותי הרכבת הקלה ובמערך האוטובוסים בירושלים, גילתה לאחרונה כי במשך תקופה ארוכה היא שילמה לשווא על חלק מהנסיעה, משום שבמקום ליהנות מכרטיס המעבר - המקנה נסיעות ללא הגבלה במשך 90 דקות ברכבת הקלה ובאוטובוסים בירושלים, במחיר של נסיעה בודדת - היא חויבה על כל מקטע נסיעה בנפרד.

כרטיסי מעבר נמכרים עוד מדצמבר 2011, עם הפעלת הרכבת הקלה. כרטיסים אלה מאפשרים שימוש ללא הגבלה בקווי האוטובוס ובקרונות הרכבת הקלה במטרופולין ירושלים בטווח זמן של 90 דקות מהנסיעה הראשונה.

מנגנון זה פעל בהצלחה עד לחודש מארס 2014, ומאז בוטלה האפשרות לרכישת כרטיס מעבר חד-פעמי, כאשר נותרה האפשרות לרכוש כרטיסי מעבר רק על-ידי הטענת כרטיסי רב-קו.

ומדוע הקושי באיתור התקלה? במעמד כל נסיעה העבירה התושבת כנדרש את כרטיס הרב-קו שלה בקורא הכרטיסים. בנסיעה ברכבת הקלה, היא לא קיבלה כל אסמכתא על תיקוף הכרטיס, זאת בשונה מנסיעה באוטובוס שבה כל נוסע מצויד בפתקית המפרטת את החיוב. כעבור זמן מה היא הבחינה כי כרטיס הרב קו שלה הולך ומתרוקן בקצב מהיר מהרגיל, ורק אז גילתה כי היא משלמת על נסיעות ההמשך שנהגה לבצע בשגרה.

לטענתה, כאשר פנתה לסיטיפס, זכיינית הרכבת הקלה בירושלים, נאמר לה כי "הבעיה ידועה", ואם לא די בכך, סורבה בקשתה לקבל פירוט על כל נסיעותיה. באגד הוצע לה לקבל החזר על הנסיעות שבהן חויבה ביתר, בתנאי שתציג את אישורי הנסיעה אותם קיבלה כאשר עלתה לאוטובוס. אישורים אלה, למותר לציין, לא נשמרו אצלה.

על רקע הדברים האלה, ומשגילתה הנוסעת כי התופעה מוכרת לנוסעים רבים, היא הגישה בשבוע שעבר בקשה לאישור תביעה ייצוגית בסכום של כ-62 מיליון שקל נגד חברת סיטיפס, מפעילת הרכבת הקלה בירושלים, ונגד אגד תעבורה, מפעילת מערך האוטובוסים במטרופולין ירושלים.

התביעה הוגשה באמצעות משרד עורכי הדין אלדד-שגב, ובבסיסה טענה כי שתי החברות גבו מלקוחותיהן תשלום עבור נסיעות המשך ברכבת הקלה ובאוטובוסים בירושלים, גם כאשר נסיעות ההמשך בוצעו בפרק זמן של 90 דקות במהלכו זכאים הנוסעים לבצע נסיעות ללא הגבלה - להחליף אוטובוסים או לעלות על קרונות הרכבת.

עוד נטען כי למרות שהנתבעות מודעות לתקלה מזה זמן רב, הן לא פעלו לתיקונה והמשיכו לגבות לשווא מהנוסעים ומבלי לבצע פעולות כלשהן על מנת להביא את דבר קיומה של התקלה לידיעת ציבור הנוסעים, שהמשיך בלית-ברירה לשלם עבור הנסיעות, למרות שהיה זכאי להן.

"התנהלות המשיבות מקוממת במיוחד נוכח הטרחה ואובדן הזמן הנדרשים מלקוחותיהם המבקשים לעמוד על זכותם", צוין בכתב התביעה. "במקרים רבים סכום החיוב ביתר הוא נמוך, ומרבית הלקוחות, כך יש להניח, מוותרים מראש על האפשרות לדרוש את התשלום בחזרה". (ת.צ: 15-04-35344).

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    1
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully