נדחתה בקשת דנקנר לדון מחדש בתיק אי.די.בי

שופט ביהמ"ש המחוזי בת"א איתן אורנשטיין דוחה את בקשת נוחי דנקנר לדון מחדש בפסק הדין שנתן בתיק אי.די.בי. בנוסף, קיבל אורנשטיין את בקשת "גלובס" לפרסם את דוח הבדיקה על מקורות המימון של מוטי בן משה. הבקשה הוגשה באמצעות עוה"ד יורם מושקט ומנחם אברהם.

"גנדן ודנקנר מנסים להסיט את הדיון באישור ההסדר לשאלות משניות", אמר היום (ג') אורנשטיין בדיון בביהמ"ש. "אין צורך לדיון מחדש בתיק. כל הצדדים נשמעו, עיון מחדש בהסדר נושים שאושר נעשה במצבים חריגים וזה לא המקרה פה. דנקנר וגנדן אינם צד לעניין הנושים, אלא במעמד של בעל מניות; מקומם בחברה חדלת פירעון נדחה".

אורנשטיין שלל את כל טענותיו של דנקנר וטען כי יש כשל בבקשתו: "נושי אי.די.בי פתוח נושפים בעורפה של אי.די.בי אחזקות. אם תתקבל הבקשה של דנקנר לא יהיה מקור למימון התחייבות פתוח בחודש הבא, הנושים יצאו עם ידם על ראשם, מדובר בנזק בלתי הפיך. יתרה מכך, עלול להיגרם נזק לקבוצת אקסטרה-אלשטיין שהפקידו כספים רבים לטובת ההסדר. דנקנר התנהג באופן בלתי ראוי, הוא משך את הבקשה לעיכוב פס"ד ואף משך את הכספים שהפקיד לטובת ההסדר שהציע. די בכך על מנת לדחות את הבקשה".

בדיון נכחו איש העסקים אדוארדו אלשטיין ומקורביו שאול צאנג ושולם לפידות. מוטי בן משה לא הגיע וגם דנקנר לא, אלא רק עורכי דין מטעמם.

עו"ד שמוליק קסוטו, המייצג את דנקנר, ביקש לפני הקראת ההחלטה לחקור את בן משה וצוות הבדיקה שערך את הדוח לגביו, אך נענה בשלילה מצד אורנשטיין.

אורנשטיין חייב גם את דנקנר בהוצאות בימ"ש בסך של 50 אלף שקל וכאמור קיבל את בקשת "גלובס" לפרסם את הדוח על בן משה עד ה-23 באפריל.

"ישנו ייחוס מעשים בלתי חוקיים לאקסטרה שאינן אלא טענות, שבגינן אין אישום", אמר אורנשטיין. "כל הטענות מגובות במסמכים וחשדות שהם רק לכאורה. יתרה מכך, אקסטרה מציגה מסמכים השוללים את טענות דנקנר. ביהמ"ש יושב כבית משפט לערכאות אזרחיות ואין זה בסמכותי להכריע בשאלות פליליות. הליך הסדר נושים אמור להיות תכליתי וקצר אחרת החברה לא תשרוד, לכן גם לא נעתרתי לבקשות החקירה של דנקנר. יתרה מכך, המומחים הממונים בדקו את המסמכים והגיעו למסקנה כי לא נפל פגם במקורות כספו של בן משה".