עובדת לשעבר של חברת קאהוטס תובעת את החברה והחברה האם הממוקמת בארה"ב בדרישה להחזירה לעבודה ולשלם לה את שכרה וזכויותיה, בהתאם לחוזה שחתמה עם החברה הבת הישראלית. בתביעתה, אשר הוגשה לבית הדין לעבודה בתל אביב באמצעות עוה"ד רון סמוראי ואורן יוגב ממשרד עוה"ד מיימון, סמוראי ושות', טוענת העובדת כי פיטוריה אינם חוקיים מכיוון שפוטרה כשהיתה בחופשת לידה.
התובעת החלה לעבוד כבודקת תוכנה בקאהוטס, שנקראה אז קומטקט, בספטמבר 1999. כשבעה חודשים לאחר תחילת עבודתה בחברה מונתה העובדת למנהלת צוות בדיקת תוכנה, והיא מילאה את התפקיד במשך כ-10 חודשים עד להריונה השני.
לטענת העובדת, במהלך דצמבר 2000 היא הודיעה למנכ"ל החברה על הריונה. כחודש לאחר מכן הודיעה הנהלת החברה לעובדים כי קיימת אפשרות שתוך חצי שנה תעביר החברה את פעילותה לקליפורניה, שם ממוקם מטה החברה.
העובדת מציינת כי עובדי החברה התבקשו להודיע אם יהיו מוכנים - באופן עקרוני - לעבור לארה"ב, וכי היא הודיעה להנהלת החברה על נכונותה לעבור עם משפחתה לקליפורניה, במידה ואכן יתעורר צורך שכזה. התובעת מוסיפה וטוענת כי במארס השנה הודיעה החברה ל-5 מעובדיה כי עליהם להיערך למעבר יחד עם שלושת יזמי החברה, בעוד ששאר העובדים, פרט לצוות בדיקת התוכנה עליהם נמנתה התובעת, פוטרו.
התובעת טוענת כי קיבלה הודעה לפיה היא תעבוד עד ליום המעבר או עד ליום הלידה. בעקבות כך ביקשה העובדת פיצויי פיטורים מוגדלים "ולו רק על מנת לרכך את הנחיתה ביום שלאחר חופשת הלידה לתוך שוק עבודה קשה ותחרותי המצוי במיתון חריף, ושבוודאי אינו מיטיב עם נשים ואמהות עובדות".
התובעת טוענת כי בקשתה זו נדחתה, ובמקביל היא קיבלה הודעת פיטורים. עם מסירת ההודעה פנתה החברה לקבל אישור לפיטורים אלו מאת הממונה על העסקת נשים במשרד העבודה. מספר ימים לפני כניסת הפיטורים לתוקף יצאה העובדת לחופשת לידה מוקדמת בעקבות המלצת רופא.
לטענת התובעת, סמוך ליציאתה לחופשת לידה הובא לצוות בדיקת התוכנה עובד חדש וחסר ניסיון שיועד להחליף, למעשה, את התובעת. לאחר יציאתה לחופשה נותרו בצוות 3 אנשים אשר לכולם הוצע לעבור לקליפורניה או להמשיך ולעבוד בארץ עבור קאהוטס. 3 העובדים העדיפו להישאר בארץ והחברה גייסה שני עובדים חדשים לפעילותה בארה"ב.
התובעת מציינת כי במהלך אוגוסט שלחה הממונה על העסקת נשים את החלטתה, הדוחה את בקשת החברה למתן היתר לפיטורי התובעת, מכיוון שזו פוטרה במהלך חופשת לידה. לכן פיטורים אלו נעדרים תוקף משפטי. באותו הזמן כבר העתיקה החברה את פעילותה לארה"ב, והמכתבים ששלחו באי כוחה של התובעת להנהלת החברה בארה"ב, נותרו בלא מענה.
התובעת טוענת כי פיטוריה נעשו באופן בלתי חוקי, מפלה ובחוסר תום לב. התובעת מבקשת מבית הדין כי יורה לחברה להחזירה לעבודה ולשלם לה את שכרה וזכויותיה בהתאם להסכם העסקתה. כמו כן, במידה ובית הדין יקבע כי אכיפת יחסי העבודה בלתי אפשרית ו/או אינה צודקת ו/או אינה סבירה, מבקשת התובעת כי בית הדין יקבע לה פיצויים בגובה של 151,652 שקל, הכוללים פיצויי פיטורים בגין תקופת עבודתה, פיצויי פיטורים שלא כדין, דמי הודעה מוקדמת, פדיון ימי חופשה, החזר הוצאות נסיעה, ושכר עבודה עבור 45 ימים מתום חופשת הלידה.
הדיון בבקשת התובעת נדחה ל-8 באוקטובר כאשר התובעת ובאי כוחה התבקשו על ידי בית הדין להמשיך ולנסות לאתר נציגים של הנתבעת בארץ. (עב-6924/01)
קאהוטס, שהוקמה בספטמבר 1998 על ידי שלושה מהנדסי תוכנה מישראל, גייסה עד כה כ-42 מ' ד'. החברה פיתחה תוכנה שמאפשרת תקשורת "חיה" ברשת על גבי אתרים - המשתמשים באתר יכולים לראות את שמות המשתמשים האחרים ולשוחח עם גולשים חדשים ועם כוח האדם של האתר - בדיבור או בכתב.
בין המשקיעים בחברה ניתן למנות את קרן וורטקס III, אינטגרל קפיטל פרטנרס - קרן בת של קליינר פרקינס, השלוחה הסינית של קרן וולדן גרופ, קרן סבין רוזן, NEA ו-e-Trade, שהצטרפה עם 4-5 מיליון דולר כמשקיע אסטרטגי בחברה.
עובדת קאהוטס לשעבר שפוטרה בעת חופשת הלידה הגישה תביעה נגד החברה
עינב בן יהודה
25.9.2001 / 14:47