סמכויות הרשות להגבלים עסקיים בתחומי החקירה והתביעה אינן פוגעות בזכותם של נאשמים להליך הוגן

בית המשפט המחוזי בירושלים קבע לאחרונה כי עורכי הדין העובדים ברשות להגבלים עסקיים מוסמכים כדין להגיש כתבי אישום נגד עברייני הגבלים עסקיים, וכי העובדה שהרשות להגבלים עסקיים מבצעת גם תפקידי חקירה וגם תפקידי תביעה אינה מצדיקה ביטול כתבי אישום.



ההחלטה ניתנה במסגרת הליך פלילי המתנהל בעניינן של החברות טגר בע"מ, אס.אר.אס הנדסה וסוכנויות בע"מ וקמטק מערכות בע"מ, הנאשמות בעבירות הסדרים כובלים (קרטל).

הנאשמים ביקשו לבטל את כתב האישום נגדם בטענה שהיועץ המשפטי לממשלה לא היה רשאי להסמיך את עורכי הדין ברשות להגבלים עסקיים להגיש את כתב האישום.



השופט עדיאל דחה את טענתם כי סמכותו של היועץ המשפטי לממשלה להסמיך תובעים מותנית בקיומה של הסמכה ספציפית בחקיקה ראשית, וקבע כי טענה זו נוגדת את לשונו המפורשת של חוק סדר הדין הפלילי.

בנוסף, קבע השופט עדיאל כי מבנה הרשות להגבלים עסקיים, המפעילה גם סמכויות חקירה וגם סמכויות תביעה, אינו פוגע בזכותם של הנאשמים להליך הוגן.



הנאשמים טענו, בין היתר, כי יש פסול בכך שעו"ד דרור שטרום, היועץ המשפטי דאז של הרשות, ערך בירור עם גורמים במשרד הביטחון לגבי חלק מטענות ההגנה שהעלו בפניו באי כוח הנאשמים במסגרת הליך של שימוע.



בית המשפט קבע כי היענותו של היועץ המשפטי לבקשת הנאשמים לברר עם משרד הביטחון טענות הגנה שהעלו בפניו אינה פעילות חקירתית היוצרת זהות בין החוקר למאשים, ואין בה כל פסול. כאמור בהחלטה: "בנסיבות אלה, קשה לי להבין איזו טענה יכולה להיות לנאשמים על כך שעו"ד שטרום נענה לבקשתם ונפגש עם ממלאי תפקידים בכירים במשרד הביטחון על מנת לברר את טענותיהם, מה פסול יש בפגישה זו, ומה ההיגיון בטענה לפיה היה צריך להטיל משימה זו דווקא על חוקר".



החלטה זו מצטרפת להחלטה בעניין קרטל המפלסות, בה סירב בית המשפט לבטל כתב אישום בגין כפל התפקידים שממלאת הרשות להגבלים עסקיים.



בית המשפט חזר וקבע כי אין חובה ליצור הפרדה מוסדית מוחלטת בין הגוף החוקר לגוף המגיש את כתב האישום ומנהל את המשפט. את המדינה ייצג בהליך עו"ד אשר גושן מהרשות להגבלים עסקיים.