וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

רשות ההגבלים תוקפת את הגנת "העצה המוטעית": מערערת על הזיכוי של תנובה ומאיר עזרא מעבירת הסדר כובל

אמיר הלמר

28.1.2002 / 19:49

הגישה אתמול ערעור לביהמ"ש העליון על זיכוים של תנובה ומאיר עזרא ומנהליהן לשעבר בבית המשפט המחוזי בירושלים מעבירת הסדר כובל בשיווק בשר קפוא



יונתן עדיאל, שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, פסק לאחרונה כי עובדתית הנאשמים, תנובה וחברת מאיר עזרא וגם מנכ"ל תנובה לשעבר, יצחק לנדסמן, ומנכ"ל עזרא היום, דוד עזרא, אכן היו שותפים להסדר כובל שלא כדין בתחום יבוא הבשר מחו"ל, אך זיכה אותם לאחר שקבע כי פעלו בהסתמך על עצה משפטית מוטעית שקיבלו, לפיהם ההסדרים שהם צד להם הם חוקיים.



בערעור טוענת המדינה כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי מעלה שאלה עקרונית באשר לגבולותיה של ההגנה שעניינה הסתמכות על עצה משפטית, ויש לה השלכה ישירה על רבות מהעבירות המכונות "עבירות צווארון לבן", שבהן פעמים רבות יש מעורבות של עורך דין.
עמדתה של המערערת היא כי יש לצמצם את יכולת ההסתמכות על הגנה למקרי גבול, שקיימת עמימות בשאלת האחריות בהם.



"החלת הגנה זו לגבי מקרים של הסדרים כובלים מובהקים - תיאומי מחירים וחלוקת שוק בין שחקנים בשוק במעמדם של תנובה ומאיר עזרא - פוערת פתח רחב מימדים ביכולת אכיפתו של החוק", טוענת הרשות בהודעת הערעור.



הרשות טוענת עוד כי ההגנה הקבועה בחוק העונשין למי שטעה לגבי אי-חוקיות מעשיו, נתונה רק למי שמראה כי טעותו היתה בלתי נמנעת באורח סביר. לפיכך, כדי שיזוכה, צריך הנאשם להראות הן שטעה ברמה הסובייקטיווית לגבי הדין, והן שטעותו היתה בלתי נמנעת באורח סביר, לפי מבחנים אובייקטיוויים.



היו נורות אדומות



לטענת הרשות, בנסיבות המקרה היו נורות אדומות רבות בדרכם של הנאשמים, שהזהירו אותם כי בהסדרים ביניהם הם עוברים על החוק.



בין היתר, טוענת הרשות, בתחילת דרכו של ההסדר בין תנובה למאיר עזרא ניתן פסק דין בעניין אחר שתנובה הייתה מעורבת בו, ששלל את העמדה המשפטית עליה היתה מבוססת העצה המשפטית לפיה אין מדובר בעבירה על החוק.



למרות זאת, לא נבחנה מחדש העצה המשפטית ולא ראו הנאשמים לנכון להפיג את עננת אי החוקיות שריחפה מעל ההסדר.



"בנורות אדומות אלה יש כדי לשלול את עמידתם של הנאשמים במבחן האובייקטיווי של סבירות ההסתמכות, ויש בהן גם כדי לעורר ספקות באשר להתקיימות היסוד הסוביקטיווי", טוענת הרשות בהודעת הערעור.



עוד נטען כי המקרה הנדון מובחן מפרשת פרומדיקו - זיכויו של מנכ"ל, טבע , אלי הורביץ - בה טענת ההסתמכות על הייעוץ המשפטי נדונה בהקשר שונה ונבדל, של גיבוש היסוד הנפשי בעבירה ספציפית על דיני המס.



הרשות מיוצגת בערעור ע"י היועצת המשפטית שלה, עו"ד מיכל הלפרין, וע"י עורכות הדין מזור מצקביץ' וניבה לבנת-ברג מרשות ההגבלים העסקיים.


טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully