בימ"ש העליון: כאשר מודפס על גבי צ'ק "למוטב בלבד" הוא גובר על "לפקודת"

מאת אסף ברגרפרוינד

בית המשפט העליון אישר באחרונה החלטה של המחוזי בנצרת על הגבלת סחירותו של צ'ק כאשר מודפסות עליו שתי הוראות - "לפקודת" ו"למוטב בלבד" - הסותרות לכאורה אחת את השנייה; העליון פסק כי במקרה כזה לא ניתן להעביר את הצ'ק לצד ג'.

ההחלטה בעליון ניתנה בהרכב שופטים בראשותו של נשיא בית המשפט, אהרן ברק. היא ניתנה בערעור שהגיש בנק דיסקונט על פסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בנצרת, בהרכב הנשיא יהודה אברמוביץ, סגן הנשיא מנחם בן דור והשופט נסים ממן, לגבי תביעה שהגיש הבנק נגד קבוצת אריה יצחקי.

קבוצת יצחקי העבירה שני צ'קים בסך כולל של 154 אלף שקל לחברת אר.אס.אן. החברה הסבה את הצ'קים לטובת צד ג' והעבירה אותם לבנק דיסקונט. הבנק הגיש את שני הצ'קים לפירעון, אך הם סורבו בטענה שניתנה הוראת ביטול. קבוצת יצחקי טענה כי סחירות הצ'קים והעברתם לצד ג' הוגבלה בשל הוראת למוטב בלבד המופיעה עליהם, ולכן היא לא חייבת לפרוע אותם. הבנק פנה ללשכת ההוצאה לפועל בבקשת ביצוע נגד קבוצת יצחקי.

במקרה הנדון הודפס על גבי הצ'ק שתי הוראות סותרות: לפקודת ולמוטב בלבד. בית המשפט המחוזי קבע כי למרות שלכאורה ההוראות על גבי הצ'ק סותרות - מאחר שההוראה לפקודת מאפשרת העברת הצ'ק לצד ג' ואילו ההוראה למוטב בלבד אינה מאפשרת להעביר את הצ'ק - יש להתייחס כאילו ההוראה "לפקודה אכן נמחקה".

מקרה דומה נדון בעבר על ידי בית משפט העליון; בפסק דין ציטיאט (ע"א 1560/90), שבו נחלקו דעות השופטים, הכיתוב למוטב בלבד נעשה בכתב יד ולא הודפס על גבי הצ'ק. בפסק דין ציטיאט נקבע כי במקרה כזה, לא ניתן להעביר את הצ'ק לצד ג' מאחר שהוא לא סחיר בשל העובדה שההוראה נכתבה בכתב יד.

ההחלטה בציטיאט ניתנה ברוב קולות כשברק היה בעמדת מיעוט. עתה החליט ברק לנהוג לפי פסק הדין בציטיאט, משיקולי ביטחון משפטי ויציבות בדינים המסחריים.

לפיכך קיבל בית המשפט העליון את טענת בא כוחם של קבוצת יצחקי, עו"ד עומרי בירותי, לפיה גם בנסיבות המקרה כששתי ההוראות הסותרות מודפסות על הצ'ק ידה של הכיתוב למוטב בלבד על העליונה. לפי החלטת המחוזי והעליון, סחירות הצ'קים שקיבל הבנק היא מוגבלת ועל כן הבנק לא רשאי לפרוע את הצ'קים של קבוצת יצחקי.

הנשיא ברק ציין בהחלטתו כי במקרה שמונח לפניו, יש להעדיף את ההוראה למוטב בלבד וזאת משום שההוראה לפקודת מופיעה כדבר שבשיגרה. לפי החלטתו, הבנקים המדפיסים את הצ'קים לא למדו לקח וממשיכים להדפיס את ההוראה לפקודה על גבי הצ'ק ללא כל צורך, תוך כדי גרימת בעיות פרשנות משפטית מיותרות. בפסק הדין מביע ברק תקווה כי בעתיד תימחק התוספת המיותרת (ע"א (6909/00).