המתמודד על ראשות לשכת עורכי הדין חויב לשלם למנקה במשרדו פיצויים כחוק

עו"ד ד"ר משה וינברג, המתמודד על ראשות לשכת עורכי הדין בבחירות שייערכו ביולי 2007, חויב לפצות את המנקה שלו לשעבר ב-31 אלף שקל.



המנקה, נעמי ברזילי, שיוצגה על ידי עו"ד עמית גורביץ', הגישה תביעה בבית הדין לעבודה בתל אביב נגד וינברג, עו"ד אברהם דורון ונגד המשרד וינברג-דורון ושות', לתשלום הפרשי פיצויי פיטורים וגמול עבודה בשעות נוספות.



התובעת עבדה כמנקה במשרד במשך 27 שנים, במהלכן השתנה היקף משרתה. עם סיום עבודתה ב-2002 שולמו לה כ-52.7 אלף שקל פיצויי פיטורים. התובעת טענה כי מכיוון שהיקף משרתה השתנה עם השנים היא היתה זכאית לפיצויי פיטורים גדולים יותר.



התובעת טענה כי מדי יום עם הגעתה למשרד החלה בניקיון 24 חדרי המשרד, הארכיון, הספרייה, חדר הישיבות, הלובי וארבעת חדרי השירותים. לטענתה, בשל עומס העבודה נאלצה להישאר לפעמים גם עד שעות מאוחרות. עוד טענה התובעת כי במשך תקופה מסוימת נהגה לצאת אחת לשבוע לביתו של בנו של עו"ד וינברג, לצורך עבודות ניקיון. על כך, לדבריה, שולם לה בנפרד. בהמשך, לטענת התובעת, נדרשה לעבוד בניגוד לרצונה גם בביתו של בן נוסף של עו"ד וינברג.



בית הדין, בראשות השופט ד"ר יצחק לובוצקי, ציין בהחלטתו כי בסוגיה הנוגעת להיקף משרתה של התובעת התגלה חוסר עקביות בגרסאות שני הצדדים, אך העדיף את גרסתה של ברזילי, וקבע כי על בסיס טענותיה יש לערוך את חישוב פיצויי הפיטורים המגיעים לה. "מתברר מהעדויות אשר בפנינו כי ד"ר וינברג הינו אדם קפדן האוהב ניקיון. מהעדויות ניתן להתרשם כי דרישותיו של ד"ר וינברג מהתובעת היו גבוהות. מהעדויות לעניין גודלו של המשרד, ניתן ללמוד על היקף העבודה אשר נדרש כדי לשמור על ניקיונו. גרסתה של התובעת בעניין היקף משרתה סבירה יותר אף בהתחשב בגודלו של המשרד ובדרישותיו של ד"ר וינברג".



לגבי סוגיית תשלום שעות נוספות קבע בית הדין כי התובעת לא הצליחה להוכיח את טענותיה, ודחה דרישה זו. בית הדין פסק לטובת התובעת 31 אלף שקל בגין הפרשי פיצויי פיטורים וחייב הנתבעים ב-5,000 שקל הוצאות משפט.



עו"ד דניאל לכסן, המייצג את משרד המשרד וינברג-דורון ושות', מסר בתגובה להחלטה: "כפי שעולה מפסק הדין, חלק מהדרישות לא התקבלו. לגבי הדרישות שהתקבלו בכוונתנו לערער, ובית הדין הארצי יאמר את דברו". עב 005502/03.