דורי קלגסבלד עירער על חומרת עונשו: "גזר הדין הושפע מלינץ' תקשורתי שנעשה בי בדמגוגיה פופוליסטית ומזעזעת"

עורך הדין דורי קלגסבלד שהחל לרצות השבוע עונש מאסר בן 15 חודשים בפועל אשר הוטל עליו עקב גרימת מותם ברשלנות של יבגניה וארתור וקסלר, עירער היום לבית המשפט המחוזי בתל אביב על גזר הדין שהוטל עליו בבית הדין לתעבורה, על ידי השופט יצחק גרטי. קלגסבלד מערער על חומרת עונש המאסר בפועל ועל פסילת רישיון הנהיגה שלו למשך עשר שנים. כבר בפתח ערעורו, תוקף קלגסבלד את החלטת גרטי בטענה עיקרית לפיה גזירת הדין הושפעה מלינץ' תקשורתי שנעשה בו.



קלגסבלד טוען כי "לאחר קרות התאונה, החל מסע שיסוי חסר תקדים בעוצמתו ובהיקפו, לינץ' תקשורתי שלא היה כדוגמתו. המערער הוצג כפושע ודמו הותר. בדמגוגיה פופוליסטית ומזעזעת, המערער תואר כ'סלבריטאי עשיר' מכפר שמריהו, אשר זוכה לפריווילגיות מיוחדות בשל מעמדו, שיש לנקום בו ולהענישו בחומרה רבה, על שגרם למותם של אנשים 'מהמעמד הפשוט'. נסיבות התאונה תוארו בתיאורים שאין להם קשר למציאות, תוך עיוות העובדות, ובכללם נהיגה בשכרות, דיבור בטלפון הנייד עובר לתאונה וכיוצא באלה. דברים אלה נחקרו ביסודיות על ידי המשטרה והוכחו בעליל כבלתי נכונים וחסרי שחר. היה זה משפט שדה במובן האכזרי ביותר של המילה, שדפיו חובקים היום כשישה קלסרים מלאים. אתרי האינטרנט היו מלאים בנאצות והסתות, וביום המשפט התייצבה בשערי בית המשפט הפגנה, בה נישאו שלטים הדורשים להחמיר בעונש ובמסדרונות בית המשפט במערער קריאות 'רוצח, רוצח'.



לגופו של עניין טוען קלגסבלד, כי התאונה אירעה עקב אובדן אוריינטציה רגעי, ולא תוך רשלנות חמורה כפי שקבע גרטי. קלגסבלד סוקר פסיקה רחבה של בתי המשפט במקרים של גרימת מוות ברשלנות, ומראה כי רק בנסיבות קיצוניות ביותר של רשלנות חמורה, כגון במקרה של הפקרת פצועים או הימלטות מהמשטרה, מוטלים עונשים של יותר מעשרה חודשי מאסר. כאשר מדובר ברשלנות רגעית, כפי שלטענתו אירע במקרה שלו, מוטל עונש של עבודות שירות. במקרי הביניים, כפי שפסק בית המשפט לתעבורה שחל בעניינו, מוטלים עונשים של עד עשרה חודשי מאסר.



ניתוח מעמיק זה, לדבריו, מלמד על כך שבמקרה שלו הוחמר הדין באופן לא פרופורציונלי. קלגסבלד טוען כי החמרת הדין במקרה שלו אינה תוצר של מדיניות החמרה בענישה, שכן עשרה ימים בלבד לפני גזירת דינו, גזר השופט גרטי בתאונה במהירות מופרזת על מעבר חצייה, שנסיבותיה קשות בהרבה, רק עשרה חודשי מאסר בפועל. גם בגזרי דין שניתנו לאחר גזירת דינו היו מקלים יותר מזה שהושת עליו.



קלגסבלד תוקף את המסקנות העובדתיות שעליהן השתית גרטי את גזר הדין, וטוען שאין להן אחיזה בראיות. לטענתו, הקביעה של בית המשפט לפיה הוא סטה מנתיב לנתיב מאחר שבנתיב בו נהג עמדו יותר כלי רכב מזה שאליו סטה, לא הועלתה על ידי התביעה, ונשמעה למעשה לראשונה מפי בית המשפט בגזר הדין. קלגסבלד תוקף את גרטי במיוחד על המסקנה אליה הגיע השופט מדברי החרטה שהשמיע בבית המשפט. גרטי הסיק מדברי קלגסבלד לפיהם בשלוש שניות של "חוסר ריכוז", חייו ירדו לטמיון, כי בכך העיד על עצמו שלא מדובר באובדן אוריינטציה רגעי. גרטי קבע כי, "מאחר שהנאשם כעו"ד במקצועו מודע לביטוי זה ומשמעותו, הרי שאין בינו לבין 'אובדן אוריינטציה' כל זהות".



קלגסבלד טוען כי מדובר בהוצאת דברים מהקשרם, וכי "בכלל לא ברור מה ההבדל שבית המשפט מצא בין אובדן אוריינטציה רגעי לבין חוסר ריכוז. מדובר באבחנה לשונית דקיקה המובנת כנראה רק לבית המשפט קמא".