עו"ד ריבה רוכברג, שהושעתה מלשכת עוה"ד ל-18 חודשים לאחר שהורשעה בעבירות משמעת, הגישה תביעה לביהמ"ש המחוזי בתל אביב, במסגרתה היא מבקשת לבטל פסק דין של ביהמ"ש העליון. לטענתה, ביהמ"ש גזר עליה עונש חמור בהעדר סמכות, ותוך שהוא מעניש אותה על עבירה ממנה זוכתה, ומחמיר בעונשה, בעבירה בה היא הורשעה אומנם - אך שאיש לא ערער על קולת העונש המקורי שנגזר עליה.
בבקשה, שהגישה שלשום רוכברג לביהמ"ש המחוזי בתל אביב, היא מבקשת לעכב את עונש ההשעיה מחברות בלשכה שנגזר עליה, ושאמור להיכנס לתוקף בימים הקרובים. לטענתה, ביהמ"ש העליון חרג מסמכותו בשתי פרשיות שונות. הראשונה, העמדתה לדין משמעתי לאחר שעו"ד אורי דניאל, שהופיע מולה בביהמ"ש לענייני משפחה, טען כי כינתה אותו "שקרן ונוכל". לטענתה, היא הועמדה לדין משמעתי אך זוכתה בהליך. ואולם לפי הנטען בתביעה, ביהמ"ש העליון קבע כי הוא הורשעה בגין מעשים אלה ולאחר מכן אף החליט להחמיר בעונשה.
הפרשה השנייה מתייחסת לתלונה שהגיש לקוח של עו"ד רוכברג נגדה. לפי טענתה של רוכברג, היא ייצגה את הלקוח בתביעה שהגישה בשמו נגד עיריית תל אביב בטענה כי נגרם לו נזק עקב סגירת הרחוב בו ממוקם המוסך שלו. לטענתה, הלקוח הטעה אותה כשלא ציין בפניה כי המוסך נסגר לפני שהחלו העבודות בכביש. כתוצאה מכך, טוענת עו"ד רוכברג, נדחתה תביעתו של הלקוח והיא עבדה לחינם שכן שכר טרחתה נגזר מסכום הפיצוי אותו אמור היה התובע לקבל מהעירייה.
לפי טענתה, היא הורשעה בכך שנטלה את שכר טרחתה מתוך כספים שקיבלה עבור הלקוח בתביעה אחרת שניהלה עבורו. עו"ד רוכברג טענה כי לא הכירה את כלל לשכת עוה"ד בעניין, וכי מסיבה זו היא הורשעה ונגזרו עליה 6 חודשי השעיה על תנאי על ידי ביה"ד המשמעתי בלשכה. ואולם ביהמ"ש העליון, טוענת רוכברג, החמיר בעונש והעמיד אותו על 18 חודשים מבלי שאיש ערער על קולת העונש.
סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי, יהודה זפט, שדן בבקשת עו"ד רוכברג לעכב את עונש ההשעיה, אמר: "איני סבור שביהמ"ש המחוזי מוסמך לקבוע שפסק דין של ביהמ"ש העליון ניתן בחוסר סמכות". בנסיבות אלה הוא דחה את הבקשה לקבלת סעד במעמד צד אחד.
ה"פ 1313/06
האם בית המשפט העליון טעה טעות מביכה? עו"ד ריבה רוכברג טוענת שכן ושהושעתה ללא הצדקה
ענת רואה
7.11.2006 / 10:41