השופטת אביגיל כהן, מבית משפט השלום בתל אביב, דחתה באחרונה תביעה של עובד נגד מעסיק שלו לשעבר, שטען כי המעסיק לשעבר פרסם אודותיו לשון הרע בשיחות טלפון עם מעסיקו החדש וגרם לפיטוריו. השופטת כהן קבעה, "זכותו של מעסיק לומר את האמת ככל שהוא חושב שזו האמת, למי שמתקשר אליו כדי לקבל המלצה או חוות דעת על עובד לשעבר".
מדובר בתביעה שהגיש משה אלקובי נגד מעסיקתו לשעבר יו.טי.אס.איי ומנכ"לה, כהן יונתן, שיוצגו על ידי עוה"ד ניר קהת ורועי אייז ממשרד פרופ' יובל לוי. לטענתו, הוא פוטר מהחברה עקב קיצוצים. במארס 2003 הועסק על ידי חברת אולנקום אלקטרוניקס, שהיא בין השאר לקוחה של מעבידתו הקודמת, יו.טי.אס.איי.
לטענת התובע, בשבוע השלישי לעבודתו נכח כאשר מנכ"ל יו.טי.אס.איי, כהן, התקשר למנכ"ל אולנקום, יבגני אולנטוך, השמיץ אותו והוציא את דיבתו רעה. לטענתו, כהן חזר על הדברים, ואף שלח לאולנטוך מכתבי איום שאם התובע לא יפוטר מעבודתו, יו.טי.אס.איי תפעל בשוק נגד חברת אולנקום. בעקבות כך פוטר התובע מאולנקום, ושב לעבוד בה בתום תקופת צינון בת ששה חודשים. אז הועסק באולנקום ששה חודשים נוספים, ושוב פוטר. יו.טי.אס.איי וכהן מנגד, טענו כי הסכם העבודה של התובע ביו.טי.אס.איי, חייב תקופת צינון בת ששה חודשים. לטענתה, אולנטוך הוא שהתקשר לכהן כדי לקבל חוות דעת על התובע.
בפסיקתו, התמקד בית המשפט בשיחה שהתובע היה עד לה ולא עסק בשאלה אם נשלחו מכתבים מכהן לאולנטוך. בנוסף, פסק הדין אינו כולל הכרעה ברורה האם השיחות היו כולן פרי יוזמתו של אולנטוך, או שדווקא כהן יזם אותן, ואם היה מדובר בסדרה של שיחות והתכתבויות ביניהם.
כנימוק לכך שהדברים אינם בגדר לשון הרע, מציין בית המשפט את העובדה כי אולנטוך העיד כי הדברים ששמע מכהן לא השפיעו עליו, וחרף הדברים קיבל את התובע לעבודה לאחר תקופת צינון. גם הדברים בדבר דתיותו של התובע לא היו חדשים לאולנטוך, שכן התובע חובש כיפה בגלוי. מקביעת בית המשפט ניכר כי לדעתו מידת ההשפעה של דברים שנאמרים ותוצאתם מהווה שיקול לעניין קביעתם כלשון הרע. (א (27683/04)
בימ"ש השלום: חוות דעת שלילית על עובד מצד מעסיק לשעבר אינה בגדר לשון הרע
ארנון בן-יאיר
12.11.2006 / 9:35