לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב הוגשו באחרונה שלוש בקשות לאישור תביעות ייצוגיות נגד שלוש חברות אבטחה, שמירה וניקיון - קודקוד אבטחה ורפואה, יבטח וש. אבידר - בסכום משוער של כ-12.5 מיליון שקל, 67.5 מיליון שקל ו-104.5 מיליון שקל בהתאמה. התביעות השונות הוגשו על ידי שמואלביץ עמית, חבושה ארז ואישטה צסלה, כל אחד בנפרד באמצעות עוה"ד רם וגל גורודיסקי.
עילות התביעה דומות וכמעט זהות; צווי הרחבה בענפי השמירה והניקיון, והחלים על הנתבעות, מחייבים אותן להפקיד עבור עובדיהן כספים לקרן פנסיה וקופת גמל, אך הנתבעות באופן שיטתי וקבוע נמנעות מלהפקיד עבור עובדיהן סכומים אלה. התנהגות זו של הנתבעות, מנוגדת לצו הרחבה, שכמוהו כחוק, ובמקרים מסוימים של אחדות מהנתבעות מנוגדת להכרעות ספציפיות של בית הדין.
לפי הבקשות שהוגשו לבית הדין לאישורן כייצוגיות, התובעים מנהלים תביעות אישיות נגד החברות הנתבעות עקב סיום יחסי העבודה ביניהן. בין השאר, המבקשים תובעים ככתשלום בגין קופות גמל ופיצויי פיטורים שהמעבידות היו חייבות להפריש עבורן לקופה, ובניגוד לחובתן לא הפרישו. בגין עילה זו בלבד הוגשו הבקשות לאישור תביעה ייצוגית.
לפי הבקשות, צווי ההרחבה בענפי השמירה והניקיון קיימים בישראל משנות ה-70. שלוש הנתבעות אינן חברות בארגוני המעסיקים החתומים על ההסכמים הקיבוציים בענפים אלה, אך הן חייבות לפעול לפי ההוראות, וביניהן ההוראות המחייבות לבטח את העובדים בביטוח פנסיוני ולגמל.
על פי הנטען, על הנתבעות חלה חובה להפריש עבור עובדיהן 6% משכרם לפנסיה, ובשינויים מסוימים בין נתבעת לנתבעת, הפרשה של עד 8.33% לפיצויי פיטורים. נטען כי הפרשות אלה היו מזכות את העובדים בהטבת מס בשיעור של 35% מסכום ההפקדה וכי העובדים היו מקבלים את הסכומים נטו, כך שיש לחייב את הנתבעות גם בגילום המס בגינן.
על פי הבקשות, חלק מהנתבעות החליטו באופן שיטתי ומודע לא לשלם לעובדיהן על פי ההסדר הפנסיוני המגיע להם, תוך שהן לוקחות "סיכון מחושב" לפיו הנזק שעלול להיגרם מאי ההפקדה נמוך לאין שיעור מהעלות הכרוכה בהפקדת זכויות פנסיה לכלל העובדים. בין השאר מסיבה זו יש טעם באישור התביעות כייצוגיות.
חברות האבטחה והניקיון נתבעות לשלם סכומים שנאמדו בהתאם למספר העובדים שלהן בהווה, ובשבע השנים האחרונות לגביהן מתייחסת התביעה. חברת אבידר היא הגדולה ביותר מבחינת מספר עובדיה, ולכן על אף שהתשלום שלה לשעה הוא הנמוך ביותר - שכר המינימום - סכום התביעה נגדה גבוה משמעותית מן האחרות.
עורך דין גל גורודיסקי אמר כי הפרת זכויות פנסיה של עובדים בענף השמירה נהפכה ל"מכת מדינה", והיא פוגעת אנושות ברווחת חברי הקבוצה ובחברה הישראלית. לדבריו, חוק תובענות ייצוגיות ביקש להגביר את יכולת האכיפה הפרטית גם בדיני עבודה, באמצעות הרחבת העילות להגשת תובענות ייצוגיות לבתי הדין לעבודה. הבקשה שהוגשה היא חלק ממגמת עידוד אכיפת זכויות העובדים.
(עב 3158/06, עב 4524/06, עב (3847/05)
בקשה לאישור ייצוגיות נגד חברות אבטחה וניקיון: לא מפרישות לפנסיה בניגוד לדין
ארנון בן-יאיר
12.11.2006 / 9:17