עורכי הדין נירה וצבי לוטן מחדרה חויבו לשלם כ-1.7 מיליון שקל בגין רשלנות מקצועית

התובעים נקלעו לחובות בגין הלוואות שנטלו לצורך שיפוץ הדירה, וב-97' החליטו למכור אותה כדי לסלק את חובותיהם. רק אז נודע להם כי על הדירה רובצת משכנתא קודמת למוכרים של הדירה, וכי הדירה מעולם לא נרשמה על שמם - על אף ששילמו את התמורה בגינה ועל אף שהמוכרים הפקידו בידי עו"ד נירה לוטן ייפוי כוח בלתי חוזר להעברת הבעלות בדירה.



התובעים פנו לעו"ד נירה לוטן, וזו שיגרה מכתבים למוכרים בהם ביקשה כי יגררו את המשכנתא שלהם מהדירה. המוכרים לא השיבו למכתבים, וב-90' הודיעה לוטן כי היא מפסיקה את הטיפול בעניין. התובעת דרשה מלוטן להמשיך בטיפול, אך לוטן הפנתה אותם לעו"ד צבי לוטן, בטענה שהיא מצויה בניגוד עניינים מאחר שייצגה בעסקת המכירה את שני הצדדים. לטענת התובעים, הם לא ידעו כי צבי לוטן הוא בעלה.



עו"ד צבי לוטן הגיש תביעה נגד המוכרים וניתן נגדם פסק דין בהיעדר הגנה - אך לא היתה אפשרות מעשית לגבות אותו מהם. בכל זאת דרש צבי לוטן מהתובעים את שכר טרחתו, ואף הגיש נגדם תביעה בעניין, קיבל פסק דין בהיעדר הגנה ופתח בהליכי הוצאה לפועל. במקביל, החל בנק עצמאות בהליכי עיקול וכינוס נגד התובעים.



התובעים פנו במצוקתם לכל גורם אפשרי - תוכנית "כלבוטק", משרד ראש הממשלה, שר המשפטים ועמותת נפגעי הבנקים - אך ללא הועיל. כאשר הגיעו המעקלים לדירת התובעים, הם מצאו בה את בנם בן ה-7 וחטפו מידיו את האורגנית שלו; לאחר מכן חזר הילד להרטיב במיטה. הבנק מינה לדירה כונס נכסים שמכר אותה, והתמורה הועברה לבנק. התובעים נותרו ללא הדירה וללא תמורה. כאשר ביקשו לעבור מעו"ד לוטן לעורך דין אחר, הובהר להם כי המסמכים הנוגעים לעניינם לא ישוחררו עד שיחתמו על כתב ויתור טענות כלפי נירה לוטן.



התובעים טענו כי עוה"ד לוטן עשו יד אחת כדי להעלים מהם את האפשרות שיגיש תביעה נגד נירה לוטן. עוד נטען, כי עוה"ד פעלו תוך ניגוד עניינים והפרו חובות נאמנות שבין עורך דין ולקוח. הנתבעים מנגד טענו להתיישנות ולהיעדר קשר סיבתי בין המעשים לבין הנזקים.



השופטת וסרקרוג קבעה כי עוה"ד לוטן התרשלו והפרו את חובתם כעורכי דין, וקבעה כי יש לראות את פעולותיו של צבי לוטן כפעולות מטעמה של נירה לוטן, לצורך תיקון הליקויים והקטנת הנזק - ולכן היו צריכות להתבצע ללא כל חיוב נוסף. וסרקרוג העבירה את חובם של התובעים לבנק עצמאות - 712 אלף שקל - אל בני הזוג לוטן, ופסקה לתובעים יותר ממיליון שקל פיצויים. בנוסף, הנתבעים חויבו בשכר טרחה בשיעור של 20% (א (10165/96).