בית המשפט: קביעת סמכות שיפוט ייחודית בחוזה אחיד - תנאי מקפח

מאת בן-ציון ציטרין

בית משפט השלום בנתניה קבע בהחלטה עקרונית, כי תנייה הכלולה במסמכי חברה מסחרית המגבילה מראש את סמכות השיפוט בינה לבין לקוחותיה לעיר ספציפית, מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד כלפי הלקוחות - ולכן דינה להתבטל; סגן נשיא בית משפט השלום בנתניה, אהרון רצ'בסקי, קבע שגם אם בתנאי ההזמנה של הלקוח צוין כי סמכות השיפוט בין הצדדים תהיה ייחודית בעיר מסוימת, הרי שמדובר בתנאי המקפח את זכות הפנייה של הלקוח למערכת בתי המשפט ומצמצם את אפשרויותיו.

בית המשפט נדרש לסוגייה במסגרת תביעה שהגישו בנתניה בני הזוג מרים ומשה נאמן באמצעות עו"ד צבי שטיין, נגד חברת שיש אלוני; חברת שיש אלוני טענה, באמצעות עו"ד אפרים מגיד, כי בתנאי ההזמנה שהתובעים היו מודעים להם בעת הזמנת הקרמיקה שביצעו, צוין במפורש כי אם הצדדים יידרשו לבירור משפטי סמכות השיפוט תהיה ייחודית בבתי המשפט בחיפה. לכן, החברה ביקשה שהדיון יועבר לבית משפט בחיפה.

השופט רצ'בסקי קבע כי הנספח עליו מסתמכת שיש אלוני נחזה להיות חוזה אחיד, בו החברה הכתיבה ללקוח את תנאיה - "בבחינת כזה ראה וקדש". לדברי השופט, לא די שמדובר בתנאי בחוזה אחיד אלא שגם לפי חוות דעת שפורסמה באחרונה על ידי היועץ המשפטי לממשלה, תנאי כזה הוא מקפח.

השופט קבע כי שיש אלוני מפיצה את מוצריה בכל המדינה, וכי אין סיבה שכאשר לקוח מבקש לתבוע את החברה הוא יחויב לטרוח ולהגיע לבית המשפט בחיפה בלבד, משום שכך נוח לחברת שיש אלוני. בית המשפט הורה למזכירות בית המשפט להעביר העתק של ההחלטה ליועץ המשפטי לממשלה, נוכח העובדה שהועלתה בדיון טענה בעניין תנאי מקפח בחוזה אחיד, טענה המחייבת את בית המשפט לדווח ליועץ המשפטי על דבר טעינתה.