השופט קלינג: לעו"ד מותר לכפור בטענות נכונות

מאת בן-ציון ציטרין

"על עורך הדין להעמיד את האינטרס של הזולת מעל לאינטרס האישי שלו. ברית נכרתת בין עורך הדין למשפט. בברית זו, הופקדה בידי עורכי הדין השמירה על ערכי היסוד של המדינה" - כך אמר נשיא בית המשפט העליון, אהרן ברק, במפגש מיוחד שהתקיים בחודש שעבר בפני מאות עורכי דין ושופטים, לרגל צאת ספרו של שופט בית המשפט המחוזי גבריאל קלינג, "אתיקה בעריכת דין".

הנשיא הדגיש כי עורך הדין הוא חוד החנית לשינוי החברתי, עליו לגלות עירנות חברתית ולהשתתף ביצירתה של חברה טובה יותר. ברק אמר כי במקצוע עריכת הדין ניתן לזהות כיום שתי מגמות סותרות: האחת, המבקשת לחזק את ההיבט העסקי כלכלי של המקצוע לא צריכה להיות מניעה ליצור שותפויות או חברות המשותפות לעורכי דין, רואי חשבון ובעלי עיסוקים אחרים. המגמה השנייה היא הפוכה - היא מבקשת להדגיש את חובתו של עורך הדין, את נאמנותו והגינותו.

ד"ר קלינג אמר כי "עורך דין, שברגיל חייב לומר אמת בבית משפט, מותר לו, כאשר הוא מייצג נאשם וטוען לכתב האישום, לכפור בטענות עובדתיות למרות שהוא יודע שהן נכונות. זאת, במטרה להעמיד בפני התביעה את האתגר של הוכחת אשמתו של הלקוח. אם התביעה לא תעמוד במטלה זו ייצא הנאשם זכאי. זו שיטתנו המשפטית".

השופט קלינג התייחס בדבריו לתופעה של יצירת משרדי עורכי דין גדולים באמצעות מיזוגים, "עד עתה לא היתה התמודדות עם הבעיות האתיות שנוצרות במהלך המיזוג. כך, למשל, לא היתה התמודדות עם ניגוד עניינים שעשוי להתעורר בין לקוחות שונים של עורכי דין שמתמזגים למשרד אחד. לא היתה התמודדות עם שמירה על מידע שמתייחס ללקוח ושעשוי במשרד גדול להגיע לידיעת המטפלים בלקוחות אחרים שיש להם עניין באותו מידע. בארה"ב נפתרות בעיות כאלה באמצעות 'החומה הסינית', שמשמעותה יצירת הסדרים שמונעים העברת מידע בתוך המשרד, ומונעת מצבים של ניגוד אינטרסים", הוסיף.

"10% מתלונות האתיקה נגנזות"

יו"ר ועד מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין, עו"ד ארנה לין, אמרה כי תקציב ועד מחוז תל אביב לטיפול בנושאי אתיקה מגיע ליותר משני מיליון שקל בשנה, זאת מבלי לקחת בחשבון את חישוב ערך שעות עבודת המתנדבים. אחרת היתה מגיעה עלות הטיפול לכ-9 מיליון שקל בשנה.

יו"ר ועדת האתיקה של מחוז תל אביב, עו"ד אילן בומבך, אמר כי עיקר תפקידה של ועדת האתיקה הוא בהסברה ובהנחלת הערכים של האתיקה ולא בהבאה למשפט ובהענשה; הוא ציין שכ-10% מהתלונות נגד עורכי הדין נגנזות על הסף לאחר שנמצא כי אין בהן ממש.