בית המשפט העליון בארה"ב נכנס לדיון גזי החממה

בית המשפט העליון בארה"ב הצטרף היום לראשונה לדיון הלאומי בנוגע להתחממות הגלובלית וגזי החממה, בכך ששאל מה הנזק הצפוי אם סוכנות Enviormental Protection Agency הממשלתית תמשיך בהתנגדותה לפקח על פליטת גזי חממה מכלי רכב חדשים.



בתיק שהוגש לבית המשפט על ידי עו"ד המייצג 12 מדינות ו-13 ארגונים סביבתיים, דורשים התובעים מבית המשפט להתערב וללחוץ על ממשלת ארה"ב לפעול בטענה שארה"ב עלולה לעמוד לפני סכנות גדולות ומפגעים סביבתיים קשים במידה שלא תתחיל לפעול.



לא לפעול זה "כמו להדליק פתיל של פצצה", אמר ג'יימס מילקי, עוזר לתובע הכללי של מדינת מסצ'וסטס.



שופט בית המשפט העליון, אנטונין סקליה, פתח את הדיון בשאלה: "מתי הקטסטרופה תגיע?". "זה לא תהיה קטסטרופה פתאומית אלא נזק מתמשך", ענה מילקי.



גרגורי גר, אשר מייצג את ממשל בוש, הזהיר את השופטים כי לרגולציית EPA עלולות להיות השלכות כלכליות קשות על ארה"ב מאחר ו-85% מהתעשייה בארה"ב פולטת סוגים שונים וכמויות שונות של גזי חממה.



גר הוסיף כי ניתן לא לפעול "על רקע חוסר הוודאות המדעי בנוגע לשינויים האקלימיים הגלובליים".



האקלים הגלובלי "הוא תופעה קונטרוורסלית שאינה מוסברת או מוגדרת בכללותה", אמרו גורמים המייצגים את תעשיית הרכב והמשאיות אשר תמכו בגישת ממשל בוש.



מספר שופטים שאלו את התובעים האם הם הוכיחו, בצורה משפטית, שהם צפויים להיפגע במידה שתימשך חוסר הפעילות של ה-EPA, זאת על מנת שבית המשפט יוכל להתייחס לעתירה. "אנו בעליהם של 200 מייל של חופים אשר נעלמים לנו", ענה להם מילקי.



נשיא בית המשפט, ג'ון רוברטס, שאל מדוע התובעים דורשים פיקוח רק על גזי החממה הנפלטים מכלי רכב חדשים. "האם אתם צופים ששאר פליטות הגזים המזהמים ישארו ללא שינוי", הוא שאל.



השופט סמואל אליטו, אמר כי התביעה עשויה להשיג, במקרה הטוב ביותר, רק ירידה מינורית בכמות גזי החממה. מילקי ענה כי גם ירידה קטנה בפליטות תהיה משמעותית וטען שגם העלייה בפני הים היא בסנטימטרים בודדים אך עדיין היא הרת גורל עבור קו החוף.