ביה"ד: מותר למעביד לפטר עובד בניגוד להסכם הקיבוצי - אם איבד את האמון בו

מאת חיים ביאור

אם מעביד איבד את אמונו בעובדו הוא רשאי לפטר את העובד גם אם הדבר מנוגד להוראות ההסכם הקיבוצי - כך קבע אתמול בית הדין הארצי לעבודה. פסק הדין התקבל ברוב דעות של נשיא ביה"ד סטיב אדלר והשופט עמירם רבינוביץ נגד דעת המיעוט של השופטת אלישבע ברק.

מדובר בתביעה של דן ביבס, נהג שהועסק כמוביל סחורה בחברת שופרסל, נגד החברה. ביבס פוטר בשל חשד שגנב משופרסל ארגזים. ביבס נעצר בחשד זה ואף הוגש נגדו כתב אישום, אך הוא זוכה מפלילים מחמת הספק.

לפי פסק דינו של ביה"ד הארצי, ביבס הועסק בשופרסל לפי הסכם קיבוצי מיוחד. סעיף 7 להסכם קבע שבמקרה בו העובד יואשם באחת העבירות המפורטות בהסכם, ניתן יהיה להשהותו עד לבירור האשמה. עוד קבע הסעיף, שאם העובד יימצא זכאי, על החברה יהיה להחזירו לעבודה ולשלם לו את משכורותיו עבור תקופת ההשהייה.

השאלה שבדיון היתה האם לאור הזיכוי מחמת הספק בלבד, פיטורי ביבס נעשו כדין או שהיה מקום להחזירו לעבודה ולשלם את שכרו המלא כהוראת סעיף 7 להסכם, וזאת עבור שלוש השנים שחלפו ממועד פיטוריו.

השופט אדלר חשב שבנסיבות בהן מעביד איבד את אמונו בעובדו, אין לחייב את המעביד לקבל את העובד בחזרה לעבודה, ויש להסתפק בקביעת פיצוי כספי למפוטר.

לדבריו, "פרורגטיווה זו נובעת מחובת המעביד לשמור על רווחיות החברה... כדי לעמוד בנטל זה, על המעביד להיות מסוגל לסמוך על עובדיו ולתת בהם אמון. במקרה בו המעביד מאבד את האמון בעובד, אין למנוע ממנו את האפשרות לפטרו".

אדלר ציין כי שופרסל פנתה לוועד העובדים ולמועצת הפועלים המרחבית, שלא התנגדו לפיטורי ביבס. אדלר הוסיף, שבשוק תחרותי יש לאפשר למעביד גמישות מרבית בניהול מקום העבודה, כך שיהיה חופשי לנהל את עסקו כרצונו, ובלבד שזכויות העובדים יישמרו.

השופט עמירם רבינוביץ הצטרף לדעת אדלר בקובעו שאין להחזיר את ביבס לעבודה, אך יש לשלם את שכרו מיום פיטוריו ועד מועד זיכויו בבית המשפט הפלילי, בכפוף להפחתה מהשכר של הנזק שנגרם לשופרסל כתוצאה ממעשי ביבס.

סגנית נשיא ביה"ד, השופטת אליבע ברק, שכתבה את דעת המיעוט בפסק הדין קבעה, שפיטוריו של העובד מנוגדים להוראות ההסכם הקיבוצי, ולפיכך יש להחזיר את ביבס לעבודה ולשלם את שכרו מיום פיטוריו ועד חזרתו לעבודה.