ביהמ"ש: לנטוויז'ן יש בעלות על שם המתחם נענע

מאת אבי שמול

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע אתמול כי לחברת נטוויז'ן יש בעלות על שם המתחם nana.co.il, שדרכו פועל הפורטל נענע. הפורטל הוקם ב-99' ומצוי בבעלות נטוויז'ן. בכך הסתיים הדיון בתביעת חברת המוסיקה נענע דיסק, שהוקמה ב-88' ומצויה בבעלות ניצן זעירא, שטענה לבלעדיות על השם ועל הנגזרות השונות ממנו.

השופט גדעון גינת דחה את תביעתו של זעירא, וקבע כי נענע דיסק אינה יכולה לטעון לזכויות מסחריות על השם נענע, הצריכות למנוע מחברת נטוויז'ן את השימוש באתר. בנוסף קבע השופט כי נטוויז'ן זכאית למנוע מאחרים את השימוש בפורטל הקשור לשם נענע.

בכתב התביעה שהגיש עו"ד רם דקל נטען כי זעירא מוכר בענף המוסיקה הישראלית כיוצר מוסיקה תחת השם נענע. זעירא סיפר כי העניק את השם גם לגופים נוספים שבשליטתו, ובהם נענע הפקות, נענע ניהול, נענע סינק, נענע וידיאו, נענע גרפיקה, נענע הוצאה לאור, נענע יחסי ציבור ונענע פרסום. עוד טען זעירא כי הקים 18 אתרי אינטרנט, ובהם nanadisc.co.il.

"ההתפתחות הטבעית שלי היא לכיוון האינטרנט ואני חייב להיות בשם נענע, כמו שהייתי כל חיי", אמר זעירא. "אני לא מוכן שעוד מישהו יהיה באותו השם. לא הגיוני שאדם שייכנס לפורטל נענע, ימצא שם משהו שנקרא נענע מיוזיק שמעביר הופעות אחרות שהם לא שלי".

בין העדים שהובאו לתמוך בטענה זו היו איש הרדיו, יואב קוטנר, אשת יחסי הציבור, רונית ארבל, העיתונאית נילי לנדסמן, הזמר ברי סחרוף המקליט את שיריו בנענע דיסק מאז הקמתה, והעיתונאי דרור פויר.

"1% מהגולשים מקשרים בין הפורטל לנענע דיסק"

זאב אלון, ששימש מנהל חטיבת התוכן והמסחר בנטוויז'ן, סיפר כי החברה השקיעה 6 מיליון שקל בהקמת הפורטל ופיתוחו (נכון ליולי 2000). "השם נבחר בשל פשטותו ונוחות הקלדתו בעברית ובאנגלית", העיד אלון, "בשל היותו קליט וקל לזכרון ובשל אפשרות השימוש בו גם בשפה הערבית. השם נבחר ללא קשר עם נענע דיסק".

לאחר ששמע את כל העדויות ועיין בתיעוד הרב שהוגש, קבע השופט כי הוא סומך את ידיו על דבריו של פויר, שעל אף שהובא כעד תביעה, ציין כי לא ראה כל פגם בשם שניתן לפורטל של נטוויז'ן. השופט תמך את דבריו במחקר שוק שהצביע כי 89% מהגולשים מכירים את הפורטל וכי רק %1 מהעוסקים במוסיקה ציינו את הקשר לנענע דיסק.

"לא ניתן להתחמק מהמסקנה כי רק לאחר שהפורטל של הנתבעים זכה לפרסום רב, הגיע זעירא למחשבה כי ניתן לנצל את השתלשלות העניינים לטובתו", אמר גינת. "הניסיון להציג עצמו כבעל נוכחות באינטרנט מלמד על חוסר תום הלב בניסיון לקבל מונופלין בשם שבמחלוקת". בית המשפט חייב את התובעת ב-40 אלף שקל שכר טירחת עו"ד.