השופט נתן עמית דחה את בקשת גולד ווחניש לפסול עצמו

מאת אסף ברגרפרוינד

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, נתן עמית, דחה אתמול בקשה של אנשי העסקים עודד גולד ושלמה וחניש לפסול את עצמו מלהמשיך לדון במשפט הפלילי המתנהל נגדם. לטענת וחניש וגולד, בדיון מקדמי שהתקיים בעניינם ביוני, השופט עמית העיר כמה הערות המצביעות על דעה מוקדמת שלו בנוגע לאשמתם. לטענתם, קיים חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט, והדבר מצדיק את פסילת עמית.

עמית דחה את הטענות וקבע כי התיק נמצא בשלב מקדמי, ולכן הוא לא יכול היה לבסס כל דעה בנוגע לאשמתם או חפותם. עמית קבע כי כל הערותיו היו הערות אגב שאינן נוגעות למהות העניין.

נגד השניים הוגש לפני כחצי שנה כתב אישום על ידי עורכות הדין ליאת בן ארי ושרון יונוביץ מפרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה), המייחס להם קבלת 45 מיליון שקל במרמה ממרכז ההשקעות במשרד המסחר והתעשייה. לפי כתב האישום וחניש וגולד קשרו קשר באמצעות נאשם נוסף, חיים סדרס, ובעזרת תאגידים שברשותם, לקבל כספים ממרכז ההשקעות בתמ"ס.

הנאשמים טענו כי לאחר ששמע כי לסדרס מונה סניגור ציבורי העיר השופט עמית "האם מר סדרס הגיע לפת לחם?, לאן נעלמו 44 מיליון השקלים?". כן טענו כי השופט שאל את וחניש וגולד שייצגו את עצמם שאלות דומות.

בהחלטה לדחות את בקשת הפסילה, אמר עמית כי אינו זוכר את הערתו הראשונה, ובכל מקרה זו היתה "הבעת פליאה מדוע הסניגוריה הציבורית הנאבקת בקשיי תקציב, צריכה למנות סניגורים מטעמה בתיק כזה שאין בו חובת ייצוג. עורכי דין אלה יהיו למעשה עורכי הדין היחידים מטעם ההגנה שיופיעו במשפט, עיקר מעמסת ההגנה תיפול עליהם, כשבנוסף עלות שכרם של הסניגורים הממונים תיפול על הקופה הציבורית. מדובר בוודאי בסכומים שיסתכמו בעשרות אלפי שקלים".

השופט אמר כי אינו זוכר גם את הערתו השנייה, לדבריו, הוא העלה את השאלה העקרונית "אם לא ניתן להחזיר למדינה חלק מכספי ההלוואות על מנת למצוא פתרון לפרשה".