קשיש בן 84 חויב ב-37 אלף שקל בגין תביעת לשון הרע; טען שעורכת דין משתפת פעולה עם בית המשפט

מאת ענת רואה ונורית רוט



"זו תביעה מיותרת נגד ניצול שואה, קשיש ואומלל" - במלים אלה ניסה עו"ד אסף דרעי לשנות במשהו את רוע הגזרה. ואולם, טיעון זה לא שיכנע כלל וכלל את שופטת בית משפט השלום בתל אביב, דפנה אבניאלי.



בפסק דין שניתן בשבוע שעבר הורתה אבניאלי ליהודה שכטר, קשיש בן 84 שצבר חובות כבדים לעיריית בת ים, לפצות את עורכת דין של העירייה, ישראלה שמרוני-קנר, ב-37 אלף שקל, בגין תביעת לשון הרע.



שכטר מסובך עם עיריית בת ים מזה שנים רבות וננקטים נגדו הליכי הוצאה לפועל (הוצל"פ). קרן החוב המקורית עמדה על 59 אלף שקל אך תפחה במהירות עד ל-250 אלף שקל. בניסיון להתגונן בפני ההליכים שיגר שכטר שני מכתבים: אחד לראש ההוצאה לפועל והשני לראש העיר בת ים ותקף בהם, בין היתר, את הפרקליטה. זו בתגובה הגישה תביעת לשון הרע בסך 200 אלף שקל נגד הקשיש.



בבקשה לביטול עיקולים שהגיש שכטר לראש ההוצאה לפועל בתל אביב באוגוסט 2002 כתב את הדברים הבאים: "מכתבכם הינו מזויף ושקרי מאחר ודלית ורד (הכוונה היא לרשמת, ע.ר.) מעוניינת לשדוד חצי מיליון שקל מכיסי בשיתוף פעולה עם עורכת הדין שלה שהיא גם השותפה שלה".



הקשיש לא פירט במכתבו מיהי אותה עורכת דין, שותפה של הרשמת, אך שמרוני-קנר טענה כי הכוונה היתה אליה. כאשר נשאלה בחקירה נגדית על ידי בא כוחו של הקשיש אם היא אכן שותפתה של השופטת, השיבה כמובן בשלילה. "לרשמים אין עורכי דין, לא ייצגתי אותה מעולם. בתיק הזה אני הייתי עורכת הדין היחידה ואני מניחה שכל אדם סביר היה חושב כמוני".



בספטמבר 2003 מסר הקשיש מכתב בלשכת ראש העיר בת ים - שלפי טענת שמרוני-קנר הגיע גם לידיעתם של עובדי העירייה. במכתב התייחס שכטר מפורשות לעו"ד שמרוני-קנר וציין כי זו "עשתה לי עיקול לא לפי פסק דין". הקשיש הוסיף והאשים את הפרקליטה בכך שהיא "קנתה את התיק, 70% שלה ו-30% של העירייה ועשו מזה ביזנס כספי על מנת להרוויח ולהרוס אותי כלכלית עד מוות... העורכת דין קנתה את התיק לפני 30 שנה".



כאשר נשאל הקשיש בחקירתו מדוע האשים את עורכת הדין בקניית התיק באחוזים התעקש על אמיתות גרסתו: "זה נכון, אני קיבלתי תשובה מהעירייה בפירוש". הפרקליטה מצידה סירבה לחשוף בחקירתה את הסכמי שכר הטרחה שלה עם העירייה, ובין היתר טענה כי אינה זוכרת לומר אם שכר הטרחה שלה עומד על 50% מהתיק, יותר מכך או פחות מכך.



עו"ד דרעי טען כי מטרת התביעה היא להתנקם במרשו על כך שהוא עומד איתן על זכויותיו המשפטיות ומתעקש שלא להיכנע נוכח המערכת המשפטית שמנהלת נגדו שמרוני-קנר מטעם עיריית בת ים מזה שנים ארוכות לגביית "חוב שאינו קיים".



הקשיש מצדו התקשה, כך נראה, לרדת לסופן של הטענות כלפיו. בחקירתו הנגדית כאשר בא כוח הפרקליטה ביקש לדעת מדוע התפטר עורך דינו הקודם של הקשיש ואף שאלו: "אז הוא גם שותף של ישראלה?". הקשיש השיב ללא היסוס: "כן. הם עשו שניהם. בגלל זה הוא התפטר".



שמרוני-קנר העידה על היכרותה עם הקשיש ואמרה כי "שנים רבות הוא לא היה מיוצג, אלא היה מגיע עם אחיו, עד שאחיו נפטר. אחיו היה לו לפה, כמו משה ואהרן, ובתי המשפט התייחסו לזה בסלחנות. לי היה קשה עם זה, כי קשה לעמוד מול צד שלא מיוצג".



עוד טענה שמרוני-קנר כי הפרסומים שמהווים לשון הרע הם בדרגה החמורה ביותר. לגרסתה, כל מטרתו של הקשיש היתה להלך אימים, להפעיל עליה לחץ ולהניא אותה מלפעול נגדו בהליכים משפטיים לגביית חובו. עוד טענה כי הפרסומים גרמו לפגיעה בשמה הטוב, במוניטין שלה ובעיסוקה כעורכת דין, וזאת מאחר שעיריית בת ים הינה לקוחתה הגדולה ביותר ועיקר פרנסתה.



השופטת אבניאלי קבעה כי הפרסום הראשון חריג בחומרתו שכן הוא מייחס לשמרוני-קנר שותפות עם כבוד ראש ההוצל"פ וזיוף מסמך במטרה לשדוד מהקשיש חצי מיליון שקל. לדברי השופטת, הקשיש עצמו "ניסה לתרץ את האופן התבטאותו בכך שנגרם לו עוול גדול מעצם קיומם של הליכים משפטיים... היה זה מפלטו האחרון של העשוק והנגזל, שנוכח כי זכויותיו נרמסות ורכושו נחמס בראש חוצות על ידי עורכת דין שהיתה, כך נטען, המרוויחה העיקרית מהליכים בלתי חוקים שננקטו נגדו".



עם זאת, לדברי אבניאלי, למרות חומרת האמירות חלה עליהן, "בדוחק", הגנה של התבטאות בהליך משפטי אשר איננה יכולה לשמש עילה לתביעת לשון הרע. "הנתבע (שכטר) לא היה מיוצג באותה עת על ידי עורך דין, ולא נמצא מי שירסן את לשונו המשתלחת. יתכן שחש לכוד ונרדף..."



לדברי אבניאלי, בעניין המכתב לעיריית בת ים כבר הקצינה לשונו של שכטר יתר על המידה. לדבריה, כל מטרתם של הדברים היתה להטיל דופי בשמרוני-קנר ולייחס לה מניעים אישיים זדוניים, ואף קשירת קשר נגדו יחד עם ראש ההוצל"פ.



השופטת הורתה לקשיש לשלם 30 אלף שקל פיצוי וכן 7,500 שקל הוצאות משפט בתוספת מע"מ. שמרוני-קנר יוצגה על ידי עו"ד יצחק אגר.



שכטר יערער: "מערכת קשוחה חסרת רחמים"



עו"ד אסף דרעי, פרקליטו שך שכטר, מסר בתגובה: "פסק הדין, בכל הכבוד, שגוי מבחינה משפטית ואף גורם עוול קשה לאדם שסבל לא מעט בחייו. יש לזכור את הסיטואציה בה היה נתון שכטר עת כתב את הדברים: נרדף על ידי הליכי הוצאה לפועל חמורים, כל רכושו מעוקל והוא לבדו, אדם קשיש ללא הגנה משפטית מול מערכת הוצאה לפועל קשוחה וחסרת רחמים ועו"ד שמרוני-קנר אשר נושה בו בסכומי עתק של מאות אלפי שקלים.



"אין זה פלא שאדם כזה, בשעה כה קשה, התבטא בלשון חריפה למדי בנסותו לשנות את רוע הגזרה ולזעוק לשמים את העוול שנעשה לו. בימים הקרובים יוגש ערעור על פסק הדין ואנו מאמינים שערכאת הערעור תתקן את העוול שנגרם לו".