ביהמ"ש: כתב תביעה בנזיקין שהכין עו"ד שווה 30% משכר הטרחה הכולל בתיק

מהי תרומתו של כתב תביעה להצלחה בתביעה נזיקית? בשאלה זו דן בית משפט השלום בירושלים במסגרת הכרעה בתביעתו של עורך הדין הירושלמי בעז ארד נגד לקוחו לשעבר, אהרן אליהו.



אליהו יוצג על ידי עו"ד ארד בתביעת נזיקין בגין תאונת עבודה שארעה לו. לאחר כשנה וחצי מתחילת הייצוג, הודיע הלקוח לעו"ד ארד כי הוא אינו מעוניין עוד שייצגו. עו"ד ארד הגיש לבית משפט בקשה לשחרור מייצוג ושלח ללקוח דרישה לתשלום שכר טרחה, אך הלקוח לא שילם את שכר הטרחה ולפיכך תבע אותו עו"ד ארד.



השופט רם וינוגרד הכריע בתביעה על דרך הפשרה, בהתאם להסכמת הצדדים. השופט סקר את הפעולות שביצע עו"ד ארד בתיק, וקבע כי הן הסתכמו בהגשת כתב תביעה לבית משפט, לו קדמו כמה טיוטות, וכן בשלוש פגישות במשרדו של עורך הדין. השופט לא הקל ראש בחשיבותו של כתב התביעה וקבע: "הכנת כתב תביעה בתובענה שעילתה בנזיקין מהווה חלק ממשי מהדיון בתובענה. כתב תביעה לקוי עלול לגרור תקלות של ממש... מאידך, כתב תביעה המוכן בקפידה משמש לעיתים תשתית ליתר כתבי הטענות המוגשים במסגרת התובענה".



השופט הוסיף כי מאחר שהמציאות מוכיחה כי חלק לא קטן מהתביעות הנזיקיות מסתיים בפשרה בטרם החלה שמיעת הראיות, ולאחר שהוגשו תחשיבי נזק, הרי שמלאכת הכנת כתב התביעה עלולה לארוך "פרק זמן משמעותי ביחס ליתר הפעולות אותן מבצע בא כוח הנפגע במהלך "חיי התובענה".



לאור כל האמור, ולאור העובדה שכתב התביעה שהגיש הלקוח במסגרת תביעתו החדשה היה "דומה עד למאוד, שלא לומר זהה במובנים רבים, לכתב התביעה המקורי שהכין התובע", קבע השופט כי הלקוח לשלם לעו"ד ארד 30% משכר הטרחה שייפסק לטובתו במסגרת הסכם פשרה שיקבל תוקף של פסק דין, או לחלופין 25% משכר הטרחה שייפסק לטובתו בפסק דין, ואולם אם התביעה תידחה, לא ישולם לעורך הדין דבר. עו"ד ארד מצידו הודיע כי יתרום את הסכום שייפסק לטובתו לקרן לנזקקים.



עו"ד ארד יצג את עצמו בהליך. הלקוח יוצג על ידי עו"ד רחל ברלין.



(א 11330/06)