נדחה ערעורם של שני חלפני כספים שקיבלו צ'קים מאתי אלון והסבו חתימות

בית המשפט העליון דחה באחרונה את ערעורם של שני חלפני כספים, מאיר בלס ופנחס פטרקצשוילי, על הרשעתם בעבירות של זיוף, מרמה ועבירות הלבנת הון. זו פרשת לוואי למעילת הענק של אתי אלון שהביאה להתמוטטות הבנק למסחר.



החלפנים עבדו בניכיון צ'קים ובהלוואות בריבית בשוק האפור. מפסק הדין עולה כי אלון היתה מעבירה את הצ'קים שגנבה מכספי הבנק לאדם בשם גיל גליקרוב, בן דודם של אלון ואחיה עופר מקסימוב, שעבור מימון הפסדיו בהימורים היא זייפה את הצ'קים. גילקרוב היה מוכר את הצ'קים לחלפנים בתמורה מלאה, והם היו מזייפים על גב הצ'קים חתימת היסב, מפקידים אותם בבנק תמורת מזומן. בסך הכל הולבנו באמצעות החלפנים 19 צ'קים בסכום כולל של כ-8.5 מיליון שקל.



השופטים דבורה ברלינר, אדמונד לוי ואליקים רובינשטיין דחו את טענת באי כוח החלפנים, עורכי הדין דוד ליבאי ודנה וייס, כי החלפנים סברו שפעולתם נעשתה בהרשאה. בית המשפט קבע כי הם ידעו היטב כי ללא חתימת היסב הבנק לא יכבד את הצ'קים, ודי בכך כדי לבסס את עבירת הזיוף.



טענתם המרכזית של החלפנים היתה כי מאחר שרכשו את הצ'קים בתמורה מלאה, הם האמינו בתום לב כי הצ'קים נמצאים בבעלותם והם רשאים לחתום בשם המוטב כדי להסב אותם לבנק ולפדות אותם. הטענה הוגדרה על ידי השופטים כ"אבסורד". בנוסף נקבע, כי זו גרסה כבושה, שאין לה זכר בעדויות הנאשמים במשטרה. ניסיון של הסנגורים ללמוד על גרסה זו מתוך התבטאויות שונות של אחד החלפנים בעדותו במשטרה, כונתה על ידי השופטת ברלינר,"התפלפלות לשמה ולא מעבר לכך".



בית המשפט העליון קיבל את טרוניית הסנגורים שהרשעת החלפנים בעבירות של הלבנת הון לא נומקה באופן מספק על ידי שופט בית המשפט המחוזי, דוד רוזן. עם זאת נקבע, כי גם ניתוח מעמיק לא היה משנה את התוצאה אליה הגיע המחוזי.



לעניין עבירות הלבנת ההון, בית המשפט הוסיף כי מספיקה עצימת עיניים שמתבטאת בכך שהחלפנים לא שאלו את פקיד הבנק אם מותר או אסור להם לחתום חתימת היסב בשמו של המוטב, כדי שתוכח פעולה של הלבנת הון ברכוש האסור (צ'קים).



החלפנים טענו כי פעולותיהם היו נהוגות בשוק האפור של חלפנות כספים. בית המשפט דחה את הטענה, וקבע כי נוהג אינו יכול להכשיר עבירות של זיוף ומרמה. עוד נקבע כי המחוקק ראה בחלפנים את אחד האמצעים האופייניים להלבנת הון. "הכרה בנוהג מסוג זה שהמערערים טוענים לו בין החלפנים יש בו משום מסר נגדי והפוך לכל הנושא של מלחמה בהלבנת הון", נפסק.



בית המשפט לא קיבל את הבקשה להתחשב בעברם הנקי של החלפנים והותיר את העונש שגזר עליהם בית המשפט המחוזי על כנו - שנת מאסר בפועל ושנה נוספת על תנאי.



השופט רובינשטיין הצטרף לפסק דינה של ברלינר, ושיגר מסר חינוכי לחלפנים: "ראוי היה שהעוסקים בחלפנות כספים יקראו פסק דין זה, כדי שלא ייכשלו כפי שנכשלו המערערים ולא ימיטו על עצמם פלילים. מה שנטען כנוהג או כדרכי עבודה בכל הנוגע לחתימות הסבה ולשוק האפור הוא פסול. על העוסקים בכספים בשדות שמטבעם עשויים להיות גבוליים להקפיד להימצא בצד החוקי של הגבול ולא לגלוש מעבר לו".



(ע"פ 8325/05)