נדחתה בקשה לתביעה ייצוגית בסך של 50 מיליון שקל נגד ציון

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה אתמול בקשה להכרה בתביעה ייצוגית בהיקף של כ-50 מיליון שקל נגד חברת הביטוח ציון. התביעה הוגשה על ידי לקוח שביטח את רכבו באמצעות פוליסה של החברה.

הלקוח טען כי החברה מטעה את לקוחותיה, בכך שאינה מגלה כי קיים פער בין האופן שבו היא מחשבת את שוויו של הרכב המבוטח לצורך הפרמיה, לבין החישוב שנערך עם הענקת תגמולי הביטוח.

לטענתו, החברה מחשבת את גובה הפרמיות לפי ערך הרכב כפי שהוא מופיע במחירון, ואולם במקרה של אירוע ביטוחי (תאונה או גניבת רכב) - מפחיתה החברה מערך הרכב מסיבות שונות: רכב מהשכרה, בעלויות קודמות ותאונות דרכים.

הלקוח ביקש מבית המשפט להצהיר כי חברת ציון גבתה ממבוטחיה דמי ביטוח מופרזים, ויורה לה להחזיר למבוטחיה את הסכומים שגבתה כך בשבע השנים שקדמו להגשת התביעה.

השופטת דרורה פלפל קבעה כי חברות הביטוח רשאיות לקבוע לעצמן את דרך חישוב הפרמיה במקרה של אירוע ביטוחי - במסגרת התחרות החופשית בענף הביטוח.

עם זאת קבעה השופטת כי על חברות הביטוח לספק ללקוחותיהן נתונים מדויקים, כדי לאפשר להם להגיע להחלטה מבוססת לגבי עסקת הביטוח.

לדבריה, ציון לא יידעה את לקוחותיה על חוסר הסימטריה שבין הפרמיה לבין הכיסוי הביטוחי, ובכך הפרה את האיסור על הטעיה בהצגת עסקת עסקת הביטוח.

ואולם למרות קביעתה החליטה השופטת כי אין מקום לאשר את התביעה כייצוגית ולחייב את ציון להחזיר את הכספים ללקוחותיה. היא קבעה כי לא ניתן להעריך כיצד היה גילוי חוסר הסימטריה משפיע על בחירת הלקוחות להכנס לעסקת הביטוח עם החברה.

השופטת הוסיפה כי אין דרך לקבוע את שיעור הנזק למבוטחים, ולכן לא ניתן לאשר את התביעה כייצוגית, ולהעניק סעד כספי. השופטת הזכירה בקשה להכרה בתביעה ייצוגית שהוגשה לפני כ-3 חודשים נגד חברת הביטוח המגן באותן עילות, ובה אושרה התביעה.

השופטת הסבירה כי בתביעה נגד המגן התבקש סעד הצהרתי - להכריז כי החברה הטעתה את לקוחותיה - ובמקרה הנוכחי התבקש סעד כספי.