נמרודי: טענותיו של גוסינסקי חסרות שחר

מעריב השיב אתמול לפרקליטיו של גוסינסקי כי דרישותיו לפיצויים לא עתידות להיענות

חגי עמית

לפני יותר משבועיים פנה איש העסקים ולדימיר גוסינסקי לחברת הכשרת הישוב בדרישה לפצות אותו בגין ההשקעה הכושלת של מעריב אחזקות בחברת הד ארצי, ובגין אישור תקציב מעריב ל-2006 על אף התנגדותו. גוסינסקי דרש פיצוי אישי בסך 34 מיליון דולר ופיצוי של מעריב על ידי הכשרת הישוב בסך 85 מיליון שקל.

מעריב השיב אתמול והבהיר כי תביעותיו של גוסינסקי, המחזיק ב-25% מהחברה, לא עתידות להיענות בהקדם. "לאור הטענות חסרות השחר, הן במישור העובדתי והן במישור המשפטי, שראה מרשכם לנכון להעלות במסגרת מכתבכם, מרשתנו הורתה לנו להשיב כי היא דוחה את כל טענותיו של מרשכם", נאמר במכתב שהעביר עו"ד רם כספי, לעורכי הדין המייצגים את גוסינסקי וחברת מוסט שבשליטתו, פנחס רובין, גורניצקי ושות' ודוד ליבאי.

"מכתבכם אינו אלא חוליה נוספת בשרשרת המעשים וההתנהלות של מרשכם, הנעשים בחוסר תום לב ובניגוד לכל דרך מקובלת, והכל על מנת לאלץ את מרשתנו או את בעלי השליטה בה לרכוש את מניותיו של מרשכם במעריב החזקות", נכתב.

המכתב ממשיך ומפרט מדוע הטענות באשר לעסקה לרכישת חברת הד ארצי שהעלה גוסינסקי אינן קבילות. המכתב מפרט גם מדוע הטענות לגבי קבלת ההחלטה אודות תקציב 2006 אינן מדוייקות. עופר נמרודי, מחזיר אם כך את הכדור לידי גוסינסקי. המיליארדר היהודי-רוסי ייאלץ עתה להחליט לגבי דרכי פעולתו.

אפשרות אחת העומדת בפניו היא להמשיך לשבת בשקט, ולצפות בהשקעה הכושלת שביצע לפני שמונה שנים ממשיכה לדשדש - גוסינסקי רכש את האחזקה במעריב ב-1998 לפי שווי של 340 מיליון דולר - היום נסחרת החברה לפי שווי של 122 מיליון דולר.

אפשרות נוספת העומדת בפניו, היא להמשיך לפעול במישור המשפטי ולנסות להוכיח שלא נהגו כלפיו בצורה תקינה. אפשרות שלישית ושפויה יותר שעומדת בפני שני אנשי העסקים, היא לנסות להגיע לפשרה. הבעיה היא שנכון להיום, עבור שני הצדדים האחזקה במעריב היא בבחינת "לא לבלוע ולא להקיא" - משמע אחזקה מפסידה - ששניהם היו שמחים להיפטר ממנה אם רק היו מקבלים הצעה סבירה. במצב כזה, קשה לראות את הפשרה מגיעה.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully