נדחה ערעורו של דודי אפל המבקש לאפשר לו לעשות שימוש בהאזנות הסתר במסגרת תביעה אזרחית נגדו

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שרה דותן, דחתה אתמול ערעור של איש העסקים דודי אפל על החלטת רשם בית המשפט, שמואל ברוך, שלא איפשר לאפל לעשות שימוש בהאזנות סתר שביצעה המשטרה, במסגרת הגנתו בתביעת חברת אלומיניום החזקות, לשעבר בבעלות מיכאל צ'רנוי, נגדו. אפל טען, באמצעות עו"ד ישראל שלו, כי יש להתיר לו לעשות שימוש בהאזנות סתר שביצעה המשטרה להגנתו במסגרת הליך האזרחי.



אלומיניום החזקות תבעה את אפל בנוגע למכירת אחזקות צ'רנוי בחברת הסלולר הבולגרית מוביטל. החברה תבעה את פירעונם של שלושה צ'קים של אפל בסך 13.1 מיליון שקל, שהיו בידי צ'רנוי. לטענת החברה, באמצעות עו"ד פיני רובין, הצ'קים ניתנו לה כביטחונות להלוואות שנתנה החברה לאפל, לצורך מימון פרויקט נדל"ן גדול שיזם אפל בספרד. במסגרת ההליכים, פתח צ'רנוי בהליכי פשיטת רגל נגד אפל. מנגד טען אפל כי הוא קיבל בזמנו הצעה מצ'רנוי לרכוש את מוביטל, לאחר ששלטונות בולגריה הכריזו על צ'רנוי כ"אישיות בלתי רצויה". אפל טוען כי הוא עצמו לא היה מעוניין ברכישה, אך הציע לסייע במציאת רוכש אחר תמורת עמלה.



לטענת אפל, הוא פנה ללבייב, בעל השליטה באפריקה ישראל, וחברת אלומיניום אחזקות - לאחר שסיימה לנהל משא ומתן בעניין עם קבוצת דנקנר - ניהלה משא ומתן גם עמו. במועד זה, לטענתו, קיבל כמקדמה צ'ק על חשבון עמלת התיווך, ומסר בתמורה את הצ'קים נשוא התביעה כביטחון בלבד, במקרה שהעסקה לא תצא אל הפועל.



חוק האזנות סתר קובע במפורש כי תוצרי האזנות לא ישמשו אלא להליך שלשמן נועדו או להליך פלילי אחר, אך לא ישמשו לצורך הליך אזרחי או קובלנה פלילית. לטענת אפל, החוק מדבר על האזנות שנעשו ללא הסכמה. לטענתו, במקרה זה מדובר בהאזנות לשיחות שבוצעו בעיקר בינו לבין ברדוגו, והם שנפגעו מן ההאזנות. לדבריו, שני הנפגעים מסכימים שייעשה בהן שימוש במסגרת ההליך האזרחי. מאחר שהאזנת סתר מוגדרת כהאזנה ללא הסכמה, ומאחר שבמקרה זה ניתנת הסכמה להאזנה על ידי שני צדדי השיחה, אף אם בדיעבד, הרי שלשיטתו כלל לא מדובר עוד בהאזנת סתר, והוא יכול לעשות שימוש בתוצריהן גם בהליך האזרחי.



הרשם ברוך דחה את הטענה וקבע כי חוק האזנות סתר ברור בעניין זה, ולא מאפשר לעשות שימוש בתוצרי האזנות הסתר במסגרת הליך אזרחי. דותן חוזרת על הקביעה, ואומרת כי על אף שטענותיו של אפל "שובות לב", כדבריה. אי לכך הערעור נדחה, ואפל חויב בהוצאות משפט בסך 15 אלף שקל.
עו"ד שלו כבר הודיע בשם מרשו כי בכוונתו להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין לבית המשפט העליון.



(ע"א 3541/06)