מחוזי ירושלים: התנהגות חברית בין עורכי דין מחייבת לא לתפוס עורך דין במלתו

השופט צבי זילברטל מבית משפט המחוזי בירושלים החליט ללמד שני עורכי דין פרק בהלכות התנהגות בין חברים למקצוע. הסיבה, שני עורכי דין שהופיעו בתיק שבפניו, היו חלוקים בדבר זכותו של אחד מהם לחזור מהסכמה דיונית שהתקבלה במהלך דיון.



במסגרת תביעת עיזבון המנוח, מאזן נבלסי ותובעים נוספים, נגד אדם בשם אדם טדסה, ביקשו התובעים להסתמך על פסק דין פלילי שניתן בעניינו של טדסה. באחד הדיונים הסכים בא כוח התובעים, עו"ד אבו גוש ממשרד עורכי הדין וסים דכוור, שטדסה יגיש חוות דעת פסיכיאטרית מטעמו שיש בה לסתור את הממצאים שבפסק הדין שניתן נגדו. בהסתמך על הסכמה זו, הודיעה באת כוחו של טדסה, עו"ד עינת דסברג, כי אין צורך להגיש בקשה פוראמלית להתיר הבאת ראיות לסתור את פסק הדין.



מספר שעות בלבד לאחר אותו דיון, שלח עו"ד דכוור, "הודעה דחופה מטעם התובעים על חזרה מהסכמה שניתנה בהיסח דעת". עו"ד דכוור ציין בהודעתו כי עו"ד אבו גוש ממשרדו נתן את הסכמתו "בטעות ובהיסח דעת" מבלי שהתובעים הסכימו לכך, ולכן ביקש לחזור בו מההסכמה. באת כוחו של טדסה, דסברג, התנגדה לבקשה וטענה כי מדובר בהסכמה דיונית אשר חזרה ממנה תתאפשר רק בהתקיימם של טעמים כבדי משקל.



השופט זילברטל קיבל את הבקשה וקבע כי "לא היה מקום להתנגד לה, במיוחד בהתחשב בנסיבות המיוחדות למקרה דנן", כאשר בקשת התובעים לחזור בהם מההסכמה הוגשה שעות ספורות לאחר הדיון במהלכו ניתנה, ומיד כשהתברר לבא כוח התובעים שעורך דין ממשרדו שהתייצב לקדם המשפט הציג עמדה שאין להשלים עמה, תהא הסיבה לכך אשר תהא". במצבים כאלה, קבע השופט, "הנטייה תהיה שלא להקפיד ולא לתפוס את אותו פרקליט במילתו". השופט הוסיף כי "יש בהילוכו של הנתבע אבק של חוסר תום לב, כשהוא מבקש להיבנות משגיאה ששגה פרקליט התובעים".



השופט זילברטל נזף בעו"ד דסברג, על כך שהתנגדה לבקשת התובעים. "כאשר סמוך לאחר מתן הסכמה ספונטאנית בעל פה על ידי בא כוחו של בעל דין, מבקש אותו פרקליט לחזור בו מהסכמתו, בטרם שינה הצד שכנגד את מצבו לרעה. נדמה כי המהלך הראוי, ההוגן והמצופה, הוא גילוי יחס חברי והיענות לבקשה", קבע השופט.



השופט לא הסתפק בדברים אלה. "הדברים שאמורים להיות מובנים מאליהם אינם כאלה, וחבל. עמדת באת כוח הנתבע מבטאת, לטעמי, תפיסה קיצונית ודווקנית של חובת עורך הדין כלפי לקוחו והתעלמות מחובותיו כלפי חברו למקצוע ומהחובה לנהוג בהגינות. בקשתי להצביע על כך שתפיסה זו עלולה בסופו של דבר לפגוע בלקוח ושלא ניתן לנהל דיונים ביעילות ובאווירה טובה אם הפרקליטים לא יגלו מידה מינימלית של גמישות ויחס סלחני כלפי עמיתיהם".



השיעור החינוכי שלמד הנתבע עלה לו גם 1,000 שקל הוצאות משפט.
(א 6241/04)