חתימה על חוזה מעניקה תחושה שהעסקה נסגרה - שאפשר לסמוך על מה שכתוב בחוזה ולהיות בטוחים שהדברים יתממשו. ובכן, זה לא תמיד המצב. כך גילה נמרוד רייך, סטודנט שהחליט לרכוש רכב משומש. רייך פנה לסוכנות להשכרת הרכב Budget בהרצליה פיתוח, אשר מוכרת כלי רכב משומשים, שם חתם על חוזה לקניית רכב מסוג רנו קליאו משנת יצור 2003 שנמכר לו תמורת 46,181 שקל ושבעבורו שילם מקדמה על סך 3,000 שקל בעת החתימה.
בבוקר הקנייה נלקח הרכב לבדיקה במכון מבדק בהרצליה, ולמעט פגמים מינוריים לא נמצאה בו שום בעיה רצינית. עם זאת, יומיים לאחר החתימה על החוזה, קיבל נמרוד הודעה כי החוזה מבוטל והוא לא עומד לקבל את המכונית מכיוון שנמצאה ברכב בעיה. רייך הגיע למשרדי החברה וביקש לקבל הסבר על הביטול, אך לטענתו לא הוסבר לו מהי הבעיה שנמצאה ברכב. לטענתו, רצה לקחת את הרכב לבדיקה במכון, אך סוכן המכירות אמר לו שלא כדאי לו לרכוש את הרכב ושעדיף לו "לרדת מזה".
רייך: "כאשר חיפשתי מכונית בחרתי ללכת לחברות ידועות ובעלות מוניטין, בידיעה שאמצא רכב יקר במעט יותר אבל אחסוך לעצמי את הסיכון והזמן שבהתעסקות עם סוחרים לא אמינים. בחוזה עליו Budget ואני חתומים מופיע סעיף אשר היה מחייב אותי ב-3,500 שקל דמי ביטול במידה שלא הייתי עומד בחוזה. ביקשתי ממנהל המכירות של Budget שידאג לפצות אותי בהתאם על אי עמידתם בהסכם, והוא הבטיח שיחזור אלי לאחר שידבר עם המנהלים.
"ואולם למרות שעבר כמעט חודש מאז - איש לא חזר אלי, וההודעות שהשארתי להם בטלפון נותרו ללא מענה. אני חושש שהם מצאו קונה שהסכים לרכוש את הרכב במחיר גבוה משלי, ולכן מצאו דרך לבטל את העסקה".
החברה עשתה טובה ללקוח
אכן חשדות חמורים. פנינו ל-Budget דומיקאר לקבלת תגובה וכך השיבו לנו: "לאחר עריכת הסכם מכירה לגבי הרכב, מוזמן הרכב מאגף מכירת הרכב של החברה ועובר הכנה למכירה. במקרה דנן, ולאחר ביצוע ההזמנה, התגלה כי ברכב זה קיים פגם משמעותי. מיד עם היוודע הדבר פנה נציג החברה אל מר רייך והסביר לו כי ברכב נמצאה תקלה, והציע לו לרכוש רכב אחר מן החברה, או לחילופין לרכוש את הרכב במחיר מופחת, שכולל את עלות תיקון התקלה הנ"ל, ובתנאי שיידע כי ישנם ליקויים ברכב.
"למעשה, נציג החברה פעל ביושר, בהגינות ובשקיפות מלאה כאשר יידע את מר רייך בדבר מצבו של הרכב. בסופו של דבר ביקש מר רייך לבטל את העסקה, ולפי בקשתו באדג'ט השיבה לו את כל דמי המקדמה ששילם. למעשה, הרכב נמכר בסופו של דבר בדיוק במחיר המופחת בו הוצע למר רייך, לסוחר רכבים".
כלומר, החברה טוענת שעשתה טובה ללקוח כשהודיעה לו שיש תקלה ברכב ולא המשיכה עם המכירה. רייך טוען שהדבר נעשה בלי שקיבל את כל המידע על התקלה ומבלי שהוצע לו לרכוש את הרכב במחיר נמוך יותר. ביקשנו לראות את תוצאות בדיקת הרכב ואת הסכם המכירה לסוכן מכוניות. דומיקאר שלחו לנו את התוצאות, אך את הוכחת המכירה לסוכן סירבו להראות.
עו"ד יצחק קמחי, הממונה על הגנת הצרכן בתמ"ת, הסביר לנו שלפי החוק עוסק חייב לגלות לצרכן כל פגם או איכות נחותה הידועים לו, שמפחיתים באופן משמעותי את ערכו של הנכס. במקרה של הפרה חד צדדית של חוזה על החברה להראות ללקוח את הבדיקה השנייה שביצעה, להסביר לו את מהות הבעיה ולתת לו את האפשרות להחליט מה ברצונו לעשות.
הרגיזו אתכם? עבדו עליכם? יש לכם תלונה?
avivit.shein@themarker.com