ניהול תיק פלילי נוסח בית משפט השלום: כתב האישום הוגש ב-99', הדיון עוד לא החל

מאת אסף ברגרפרוינד

לפני כשבוע נעתרה שופטת בית משפט השלום בתל אביב זיווה הדסי הרמן לבקשת דחייה ששית, שהוגשה במשפט המתנהל נגד איש העסקים שמעון קדם; כתב האישום הוגש בדצמבר 99', על עבירות מס שביצע לכאורה בשנות ה-80. ואולם בשל בקשות הדחייה הרבות בתיק, לא התקיימה בו ישיבת הוכחות אחת עד היום.

חמש מתוך שש הבקשות הוגשו על ידי עורך דינו של קדם, בנימין חורף ממשרדו של עו"ד יגאל ארנון. הפרקליטות לא התנגדה לאף אחת מבקשות הדחייה שהגיש סניגורו של קדם, וכך גם השופטת הרמן, שנעתרה לכל בקשות הדחייה שהוגשו בתיק.

כתב האישום מייחס לקדם עבירות של השמטת הכנסות, מסירת אמרה כוזבת בדו"ח, וכן קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ורישום כוזב במסמכי תאגיד. לפי כתב האישום, החזיק קדם בשנות ה-80 חשבונות בבנק שווייצי, שעליהם לא דיווח לרשויות המס.

בכתב האישום נטען עוד, שב-87' החליט קדם להחזיר לישראל כספים שהפקיד בשווייץ, בדרך של מתן הלוואות בסך 469 אלף דולר ו-175 אלף מארק לחברת אשכולות שהיתה בשליטתו. כדי להפחית את שיעור תשלום המס דיווח קדם כי החברה קיבלה את ההלוואות מאזרח בריטי - ולא ממנו.

בינואר 2000 הגיש סניגורו של קדם בקשה לדחות את הדיון הראשון בתיק, כדי שיוכל ללמוד את הראיות. גם לפני הדיון השני, שנקבע לפברואר 2000, הגיש הסניגור בקשת דחייה - מאחר שלא הספיק לעבור על החומר.

הרמן נעתרה לבקשתו, וקבעה דיון למארס שבו אמור היה קדם להודיע לבית המשפט האם בכוונתו לכפור או להודות באישומים שהוגשו נגדו. הרמן גם קבעה חמישה מועדים לדיוני הוכחות ביולי נובמבר 2000, וזאת במידה שקדם יבחר לכפור בהאשמות.

ואולם יומיים לפני קיומו של הדיון הגיש חורף בקשה לדחיית מועד הקראת כתב האישום, וזאת, לדבריו, "משום שדחיית מועד ההקראה ב-30 יום לא תשנה את אופן הדיונים בתיק". הרמן קבעה דיון למאי 2000, אך לפני המועד הגיש חורף בקשת דחייה נוספת לאור כוונתו להגיש ליועץ המשפטי לממשלה בקשה לעיכוב הליכים. מאחר שלא נתקבלה תגובתו של היועץ עד לדצמבר 2000 - נאלצה הרמן לבטל את הדיונים.

משנתקבלה החלטת היועץ לדחות את הבקשה לעיכוב הליכים בדצמבר 2000, קבעה השופטת שבתוך 30 יום חייב קדם להגיש את תשובתו. משחלפו 30 יום וקדם לא הגיש את תגובתו, קבעה השופטת דיון נוסף להקראת כתב האישום לפברואר 2001 . לאחר שסניגורו של הנאשם ביקש ארכה נוספת מהשופטת, הוגשה כפירתו בכל סעיפי האישום. לאור הודעתו קבעה השופטת שני דיוני הוכחות, שהיו אמורים להתקיים בספטמבר 2001.

ואולם גם מועדים אלה לא נתקיימו: המועד הראשון בוטל לאור בקשת הפרקליטות, והמועד השני, בספטמבר, נדחה לפי בקשת סניגורו של קדם. הוא נימק את בקשתו בכך שהתבטלה כבר ישיבת הוכחות אחת שנקבעה לספטמבר, ומאחר שראוי שמועדי ההוכחות יהיו סמוכים זה לזה ככל האפשר, יהיה זה נכון לדחות את הדיון הנוסף שנקבע לספטמבר - ולדחות אותו לנובמבר-דצמבר 2001.

ממשרד המשפטים נמסר בתגובה: "משיקולים מקצועיים של ניהול תיק הוגשו בקשות דחייה על ידי שני הצדדים. בקשות אלה נבחנות על ידי בית המשפט ונשקלות על ידיו". דובר בתי המשפט מסר: "ביהמ"ש חותר לסיום תיקים במהירות האפשרית וזאת תוך מניעת עיוות דין, אך בתיק זה היו קיימות נסיבות יוצאות דופן שהובילו להתארכותו".