בית המשפט המחוזי: הבוררים חרגו מסמכותם כאשר פסקו לתובע מאות אלפי שקלים שלא נתבעו על ידו כלל בכתב התביעה

בית המשפט המחוזי בתל אביב ביטל בשבוע שעבר פסק בוררות של רשות השיפוט הארצית של ההסתדרות הכללית החדשה, בקובעו כי "בפסקם למשיב סכומי כסף שלא נתבעו על ידו כלל בכתב התביעה (ומדובר בסכומים של מאות אלפי שקלים), חרגו הבוררים מסמכותם ולמבקשים קמה בשל כך עילת ביטול".



מי שביקשו את ביטול פסק הבוררות היו דורון ובתיה דיסקין, שבינם לבין קיבוץ גבעת חיים מאוחד התנהלה בוררות אצל רשות השיפוט, לאחר שהם נתבעו על ידי הקיבוץ להשיב לו כספים שלטענת הקיבוץ הועלמו ממנו, ולא הועברו לקופתו כמתחייב. בני הזוג מצידם, תבעו את הקיבוץ בתביעה שכנגד בגין כספים שהגיעו להם לטענתם מהקיבוץ.



במהלך הבוררות, התגלו לקיבוץ נתונים חדשים, שהגדילו באופן משמעותי את ההיקף הכספי של התביעה, ואלו הוצגו על ידי הקיבוץ בפני הבוררים. הבוררים התייחסו לתביעה המוגדלת על אף שהקיבוץ לא קיבל רשות לתקן את כתב התביעה.



בפסק הבוררות חייבו הבוררים את בני הזוג דיסקין לשלם לקיבוץ את הסכום המוגדל אשר לא נכלל בכתב התביעה, ובסך הכל חוייבו לשלם כ-996 אלף שקל. לפיכך, הגישו בני הזוג לבית המשפט המחוזי, באמצעות עו"ד רפי שפטר, בקשה לבטל את פסק הבוררות, בטענה כי הבוררים חרגו מסמכותם. הקיבוץ מצידו ביקש לאשר את פסק הבוררות.



השופט ניסים ישעיה קיבל את בקשת בני הזוג וקבע כי הבוררים לא היו מוסמכים לפסוק לטובת הקיבוץ סכום העולה על הנקוב בכתב התביעה המקורי, זאת הן בהסתמך על תקנון רשות השיפוט, על פיו פעלו הבוררים, והן בהסתמך על הפסיקה הקובעת כי סכום התביעה הנקוב בכתב התביעה תוחם את גבולות סמכותו של בית המשפט לפסוק, שחלה גם על דיונים המתנהלים בבוררות.



"...אף אם התייחסו המבקשים לתביעתו המוגדלת של המשיב... עדין רשאים היו להניח, לאור הוראת התקנון הנ"ל ולאור המנעות המשיב מלתקן את כתב התביעה, כי אין הם צפויים לחיוב העולה על הסכום הנתבע מהם בכתב התביעה. אין בכך, מכל מקום, כדי להקנות לבוררים סמכויות לפסוק ולהשית חיובים שלא נתבעו כלל על ידי המשיב וזכרם לא בא בכתב התביעה", נקבע.



לאור האמור, ביטל השופט את פסק הבוררות והורה לרשות השיפוט למנות בוררים אחרים בפניהם תתנהל הבוררות, לנוכח קביעתו כי "הדיונים בפני הבוררים היו מלווים בהתנגחויות ועימותים אמוציונאליים ורווי כעסים, אשר חרגו מהמקובל". הקיבוץ חוייב ב-20 אלף שקל הוצאות ושכר טרחת עו"ד.



(ה"פ 1246/06)