בג"ץ: על ועדת וינוגרד לפרסם את עדויותיהם של אולמרט, פרץ וחלוץ לפני הגשת דו"ח הביניים לממשלה

בג"ץ הוציא היום (שני) צו על תנאי לוועדת וינוגרד המורה לה לפרסם לפני הגשת דו"ח הביניים לממשלה את הפרוטוקולים מעדויותיהם של ראש הממשלה, אהוד אולמרט, שר הביטחון, עמיר פרץ, והרמטכ"ל לשעבר, דן חלוץ. צו בית המשפט הוצא לאחר שאתמול הודיעה הוועדה כי תפרסם את הפרוטוקולים רק אחרי החג, בניגוד להסכמה שהושגה בבג"ץ ב-22 במארס, כי הוועדה תפרסם את העדויות לפני פסח.



בג"ץ קבע כי על הפרוטוקולים להתפרסם, להוציא עניינים שבפרסומם יש "וודאות קרובה לפגיעה קשה וחמורה בבטחון המדינה". בג"ץ הורה למדינה להשיב עד 10 באפריל מדוע אינו יכול לחייבה לפרסם את עדויות הבכירים עוד בטרם פרסום דו"ח הביניים.



ח"כ זהבה גלאון (מרצ) אמרה בתגובה כי "החלטת בית המשפט היא דחייה על הסף של תואנות השווא של ראש הממשלה ושל ועדת וינוגרד". לדבריה, "ההחלטה לפרסם את שלושת הפרוטוקולים המרכזיים עוד לפני דו"ח הביניים היא קבלת עמדתנו על הצורך להגן על זכות הציבור לדעת על מעללי מנהיגיו במלחמה".



הוועדה פנתה אתמול לבג"ץ וביקשה שלא להמשיך בפרסום הפרוטוקולים עד אחרי פרסום דו"ח הביניים בסוף החודש. לטענתה, פרסום חלקי של העדויות בכפוף לצנזורה יוצר רושם מוטעה בציבור, והדיונים על פרסום התמלילים גוזלים ממנה זמן הזקוק לה לכתיבת הדו"ח. מבקשת הוועדה עלה כי בניגוד להחלטת בג"ץ, הוחלט בדיון פנימי של הוועדה לדחות את הדיונים על פרסום התמלילים עד אחרי פרסום דו"ח הביניים.



בהודעה שהוגשה מטעם הוועדה על ידי מנהלת מחלקת הבג"צים בפרקליטות, עו"ד אסנת מנדל, נכתב: "הוועדה המשיכה לבחון את התמלילים (המחזיקים מאות רבות של עמודים), אך גילתה כי חלק ניכר מאוד מהם אסור בפרסום וכי פרסומם של החלקים המותרים בפרסום (...) עלול להוציא דברים מהקשרם ועלול להטעות", נכתב בהודעה.



בהודעה מפורטים חמישה טיעונים נגד פרסום העדויות כעת:



1. החשש מפגיעה בעדים. לטענת הוועדה פרסום שלוש העדויות הראשונות של השר שמעון פרס, של האלוף (במיל') עמוס מלכא ושל ראש משק לשעת חירום ארנון בן עמי, הוכיח כי מחיקת הקטעים בעלי הרגישות הביטחונית גורם ליצירת רושם "מעוות ומסולף של מכלול העדות והעמדה שהוצגה על ידי העד". כך, למשל, נטען כי "נוצר הרושם המוטעה כי השר פרס העדיף לא להשמיע את ספקותיו לגבי היציאה למערכה וטעמיה בזמן אמת, וכי הוא מבטא עתה את התנגדותו כחוכמה שלאחר מעשה. פרשנות זו לחומר המקוטע, שפירסמה הוועדה גרמה לפגיעה קשה - ובלתי מוצדקת - בשר פרס", נכתב.



2. לטענת הוועדה, הפרסום החלקי של התמלילים פוגע בדיון הציבורי כי הוא "מחזק את הנטייה לקיים שפיטה על סמך תמונה חלקית".



3. הפרסום עלול לפגוע בפרטיותם ובשמם הטוב של אנשים, לכן על הוועדה לבחון דרכים שבהן יובאו בחשבון האינטרסים של העדים.



4. לטענת הוועדה מדובר בחקירה ולא בהליך שיפוטי ולכן לא חלים עליה שיקולי הפומביות. פרסום העדויות יגרום לעדים לחשוש להופיע בפני הוועדה ויפגע בחקירה.



5. הוועדה טוענת כי על פי החוק, יש להגן על עדים מוסרי מידע כדי לאפשר לגופי החקירה להגיע לחקר האמת.



בהודעה נכתב עוד כי מסריקת העדויות עולה שישנן עדויות שלא ניתן להפריד בהן בין החומר המותר לפרסום לחומר האסור בפרסום ולכן יש לפסול את העדות כולה. לסיכום ביקשה הוועדה מבית המשפט כי ידחה את הדיון בנושא מיד לאחר פרסום דו"ח הביניים, אז תגיש הוועדה הודעה נוספת בעניין פרסום הפרוטוקולים.