כלמוביל הזהירה שעובד לשעבר הוא "סכנה לציבור" - ותפצה אותו ב-75 אלף שקל

בית משפט השלום בתל אביב חייב את חברת כלמוביל, יבואנית מרצדס ויונדאי, בתשלום 75 אלף שקל פיצויים ועוד 20 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחה בגין פרסום לשון הרע, בתביעה שהגיש נגדה יחזקאל סעדי. סעדי הוא נהג משאית שעבד בכלמוביל במשך כשנתיים.



מפסק הדין עולה כי כלמוביל פיטרה את סעדי מעבודתו בעקבות חשד למעורבותו בפרשה של גניבת חלפים מהמחסן הלוגיסטי של החברה. ההחלטה על פיטוריו המיידיים נתקבלה בכלמוביל בעקבות בדיקה במכונת אמת (פוליגרף) שנערכה לו, שממנה עלה כי הוא ידע על הגניבות ולא דיווח על כך. החברה ביקשה למנוע את כניסתו לשטחה כדי להגן על שלומם של העובדים ועל רכושה מפני סעדי, ולמנוע עימותים כלשהם בינו לבין מי מעובדיה. לפיכך, היא הורתה על תליית תמונתו בעמדת השמירה הממוקמת בכניסה לשטחה.



כמה ימים לאחר שפוטר נודע לסעדי כי תמונה שלו נתלתה בביתן השומרים שבכניסה למתקני החברה בראש העין. הוא הגיע למקום, ומצא לטענתו שתמונתו תלויה על קיר הביתן גלויה לעין כל, ומעליה כיתוב באנגלית שנוסחו "Danger to the Public" - "סכנה לציבור". ליד תמונת סעדי נתלתה תמונת העובד שנחשד על ידי כלמוביל בגניבה, וכן היו תלויות בביתן תמונות של מבוקשי פעילות חבלנית עוינת.



לטענת סעדי, התמונה היתה בגודל A4, ומיקומה עשה אותה לגלויה ובולטת, באופן שמאות אנשים המגיעים למקום מדי יום ראו אותה.



מנגד טענה כלמוביל כי התמונה נתלתה על גבי לוח שעם המוצב מעל דלפק עמדת השמירה, ויועד לצפיית השומרים הנמצאים בסביבת הדלפק בלבד. כן נטען כי לא מדובר בלשון הרע, וכי בכל מקרה לא חלה כל פגיעה בשמו הטוב של סעדי נוכח פרשת גניבת החלפים ואיומים שהטיח בעובדת, שריחפו מעל שמו הטוב עוד בטרם תליית התמונה.



על כך השיב סעדי כי פרסום התמונה והכיתוב שהוצמד לה גרמו לו לבושה וביזו אותו בעיני עובדי כלמוביל, שרבים מהם הכירו אותו ואת משפחתו שנים רבות. הוא טען כי ניסה למצוא עבודה כנהג במקום אחר, ונהגים של אותם עסקים המגיעים בתדירות גבוהה למתחם כלמוביל ראו את התמונה וסיפרו למעסיקיהם עליה. כן הוסיף סעדי כי בעקבות הפרסום נזקק לטיפול נפשי, לרבות טיפול תרופתי, וכי הפרסום לרבות הכיתוב לא היו חיוניים ונועדו אך ורק לפגוע בו ולהשפילו.



השופטת דליה מארק-הורנצ'יק קבעה כי פרסום כגון "מסוכן לציבור" מייחס לתובע תכונת אופי לא מחמיאה, ועל כן מהווה פרסום לשון הרע. "זהו פרסום משפיל ומבזה, המכוון כלפי סעדי", נקבע. מארק-הורנצ'יק קבעה כי הפגיעה היתה במידה גדולה מן הנדרש, מכיוון שאף לשיטתה של כלמוביל אפשר היה למנוע את הכניסה גם ללא תליית התמונה.



לכן החליטה השופטת להחמיר בקביעת שיעור הפיצויים נגד כלמוביל, "שלא עשתה דבר לתקן המעוות בדרך של התנצלות, תיקון או הכחשה". לפיכך פסקה לסעדי פיצוי בסך 75 אלף שקל, והוצאות בסך 20 אלף שקל. סעדי יוצג על ידי עו"ד יצחק זקס, וכלמוביל על ידי עו"ד יפעת זלמנוביץ. (א (42672/05)