55 מיליון שקל של בעלי מניות קו אופ צפון ממתינים לעו"ד אליעזר לויט

כ-55 מיליון שקל המיועדים לחלוקה לבעלי המניות של אגודות קו אופ צפון וקו אופ זבולון, שרבים מהם קשישים ודלי אמצעים, אינם מחולקים אלא מוחזקים על ידי כונסי הנכסים של האגודות; זאת בכדי שיוכלו להיות זמינים למקרה שבו בית המשפט העליון יחליט לקבל את ערעורו של עו"ד אליעזר לויט ולפסוק לו שכר טרחה של עשרות מיליוני שקלים במקום שכ"ט בסך 1.2 מיליון שקל שנפסק לו בבית המשפט המחוזי.



עובדות אלה מתבררות מתוך בקשה שהגישו שלשום כונסי הנכסים של האגודה, עו"ד הרצל כספי ורו"ח יחיאל בורכוף, לבית המשפט העליון, והגיעה לידי TheMarker. במסגרת הבקשה הכונסים מבקשים כי בית המשפט יקדים את המועד לדיון בערעורו של לויט, שנקבע ל-27 במרץ 2008.



לדברי הכונסים, "בעידודו" של סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בחיפה, גדעון גינת, הם מבקשים לשלם ל-30 אלף בעלי מניות של האגודה תשלום שלישי על חשבון פדיון מניותיהם באגודות. אלא שלדבריהם, "בגלל הערעור נתבעות האגודות לשלם סכום ניכר ובהתאם לכך אמורים הכונסים לעכב בידם רזרבה מתאימה לתביעה".



יש לציין כי הכונסים לא הגישו לבית המשפט בקשה שתאשר להם לעכב את החלוקה, כך שלמעשה הם מעכבים את החלוקה מיוזמתם, בכדי למנוע מצב בו עו"ד לויט יזכה בערעור ולא יוכל לקבל את הכספים לאחר שחולקו. באופן דומה, גם לויט, שהתאכזב כאשר נפסק לו שכר טרחה של 1.2 מיליון שקל וערער על כך, לא צריך היה להגיש בקשה להורות על החזקת כספים עד להכרעה בערעור בכדי למנוע את סיכולו אם יתקבל.



לויט שימש בעבר גם הוא כאחד הכונסים של אגודות הקו אופ, אך בהמשך ביקש לשחררו מתפקידו. שכר הטרחה נפסק לו בגין ייזום התביעה הייצוגית למתן שווי ריאלי למניות חברי האגודות, כאשר לויט עצמו טען שמגיעים לו 30 מיליון שקל - יותר מפי 20 מהסכום שנפסק לו בסופו של דבר על ידי ביהמ"ש המחוזי.



על פי הנכתב בבקשת הכונסים, עקב עיכוב הרזרבה "עלולה להתעכב או להצטמצם בסכום מהותי חלוקת התשלום השלישי לבעלי המניות של האגודות עד לקבל החלטת ביהמ"ש העליון בערעור". הכונסים מודעים למצבם העגום של בעלי המניות באגודות הממתינים לקבל את כספם, והם אף מנמקים בכך את הצורך להקדים את הדיון.



על פי הנכתב בבקשה, "חלק ניכר מבעלי המניות באגודות הינם מבוגרים ותשושים, שגילם עולה על 70 שנה, והסכומים המשולמים להם על חשבון פדיון מניותיהם באגודות מסייעים לקיומם השוטף". מסיבה זו מבקש הכונס כי הדיון בערעור יוקדם בכשישה חודשים וייקבע לאמצע ספטמבר 2007, בעוד חמישה חודשים מהיום. בתאריך זה נקבע דיון בערעורים אחרים בתיק.



עו"ד כספי מסר בתגובה כי עו"ד לויט העביר לכונסים דרישה להימנע מחלוקת הכספים. לדבריו: "אנחנו יכולים לחלק כסף כשיש כיסוי לכל התביעות הקיימות. אם יש תביעות, אנחנו לא יכולים לחלק אלא באישור בית המשפט. כרגע הנושא פתוח, לויט יכול לזכות ויכול שלא לזכות. אנחנו מעוניינים שההליך יגמר כמה שיותר מהר". כספי הוסיף כי הכונסים מתכננים בקרוב לפנות לביהמ"ש על מנת לבקש ממנו אישור לחלק לבעלי המניות סכום מסוים מהכסף. "יש כל מיני תביעות פתוחות, אנחנו עכשיו עושים את החשבון כדי לראות איזו רזרבה צריך להשאיר".



לא ניתן היה להשיג אתמול את תגובתו של לויט.



דיון לא פורמלי בשכר



עוד נודע כי האגודות, המיוצגות בידי עוה"ד יוסי שגב, אופיר נאור ורנן גרשט, הגישו שלשום ערעור לבית המשפט העליון על "ההליך הלא פורמלי" במסגרתו אישר סגן נשיא המחוזי בחיפה, השופט גינת, שכר טרחה לכונסים כספי ובורוכף בסכום של 6 מיליון שקל.



הכונסים, שבשעתו נמנה עליהם גם לויט, ביקשו לפני יותר משנה לפסוק להם שכר של 5 מיליון שקל כל אחד. האגודות התנגדו וכך גם רשם האגודות שטען כי לשלושה מגיע כ-300 אלף שקל. בשנה שעברה התקיים דיון בפני גינת, אשר הודיע כי ימסור החלטה בעניין.



ואולם, חודשים אחדים לאחר מכן התברר לאגודות, לטענתן, כי כספי ובורכוף התייצבו בפני השופט גינת בדיון לא פורמלי ושוחחו עימו באשר לשכר הטרחה. "במהלך אותה פגישה בלתי פורמאלית, פסק בית המשפט, למול עיני הכונסים ובאוזניהם, החלטה שמעניקה להם שכר טרחה חסר תקדים בהיקפו, ובלתי פרופורציונלי או צודק בעליל בנסיבות העניין, של למעלה מ-6 מיליון שקל", נטען בערעור. לפי הנטען בפגישה הבהירו שני הכונסים כי הם פועלים גם מטעמו של הכונס השלישי, לויט. בכך, נטען, שגה בית המשפט פעמיים: ראשית בכך שקיים "פגישה בלתי פורמאלית" בעניין כה רגיש ולאור ההתנגדות שהיו; ושנית, בכך שפסק שכר טרחה אסטרונומי ובלתי פרופורציונלי בנסיבות.



האגודות טוענות כי מיד לאחר שנודעו להן העובדות הללו, הן מיהרו להגיש לשופט גינת בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד, אך זו נדחתה. בקשתן היא לא רק לבטל את ההחלטה בעניין שכר הכונסים, אלא להעביר את ההכרעה לעניין שכר טרחת הכונסים לשופט אחר. זאת, כך נטען, נוכח העובדה כי השופט גינת הביע את עמדתו, הבאה לידי ביטוי גם בפרוטוקול הדיון, לפיה בכל מקרה אין בכוונתו לסטות מהחלטתו הקודמת.