ביהמ"ש: מפרק זמני שהתרשל בחתימת הסכמים עם ספקים יכול להיתבע באופן אישי

נגד חברת מ.א אופסט פרוצס נפתחו הליכי פירוק, ומונה לה מפרק זמני. המפרק התקשר עם חברת מנורה, שביטחה את חברת אופסט. לחברת מנורה שולמו 10,000 שקל על חשבון הפרמיה.

מכיוון שקופת הפירוק ריקה, תובעת חברת מנורה את המפרק בגין יתרת החוב העולה על 35 אלף שקל, בטענה כי בשעת עריכת הביטוח נהג המפרק ברשלנות בכך שלא ייחד נכס או סכום לתשלום החוב לחברת מנורה.

ורדה אלשייך, שופטת ביהמ"ש המחוזי בתל אביב, קבעה כי עצם מינויו של מפרק זמני כורך בחובו את המודעות לכך שהחברה מצויה בקשיים כלכליים.

מפרק ממונה אינו מקבל הרשאה ליצור חובות חדשים, אלא אם כן יש מקורות לתשלומם, והוא מוחזק כלפי נותני שירותים, כמי שערב לתשלום הוצאותיהם כהוצאות הקודמות לכל חוב אחר בעת הליך הפירוק.

אלא אם כן הוסכם מפורשות אחרת - נותני שירות לחברה, לאחר שהחלו הליכי פירוקה, זכאים לגבות את שכרם מקופת הפירוק.

אם קופת הפירוק ריקה, והמפרק התרשל בכך שדרש את הספקת השירותים, הם רשאים לגבות את חובם מן המפרק אישית, בין בחילוט ערבותו ובין בהגשת תביעה אישית כנגדו.

חריג לכלל זה יתקיים, אם הנושים יסכימו לשאת בהוצאות, שהטיל המפרק על קופת הפירוק. לאור האמור - רשאית חברת מנורה להגיש תביעה אישית כנגד המפרק הזמני.(פש"ר 118/97)

חברת רעיונות עוסקת במידע בתחומי מיסוי, כלכלה, עבודה ומשאבי אנוש. למעלה מ-100 כותבים, מרביתם רואי חשבון ועורכי-דין כותבים לחברה בנושאים אלו.

כל המידע הנכלל במאמר זה הינו בבחינת מידע כללי בלבד, ואינו בגדר חוות דעת או ייעוץ משפטי מוסמך. על המשתמש לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה משפטית או אחרת המסתמכת על המאמר. המחברים והמערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים ו/או המשתמשים באתר.