בזק הפגינה זלזול כלפי לקוח שהקו שלו נותק שלא כדין, וחוייבה לפצותו ב-3,000 שקל

בית משפט לתביעות קטנות בירושלים חייב את חברת בזק לפצות לקוח שהקו שלו נותק שלא כדין ב-3,000 שקל, תוך שהוא מותח ביקורת קשה על התנהלותה של בזק.



הלקוח, אליהו דיאס, תבע את בזק על כך שניתקה את הקו שלו פעמיים וחייבה אותו בדמי ניתוק וחיבור בסך של כ-53 שקלים. לטענת בזק, היא היתה רשאית לנתק את הקו לפי תקנות הבזק, משום שהלקוח לא שילם את חשבונות הטלפון שלו תוך 21 יום מהיום האחרון הנקוב בחשבונות לתשלום.



הלקוח טען בתביעה שפרע את החוב לפני שעברו 21 יום ואף הציג קבלות של התשלומים שביצע בדואר, לפיהן חשבון אחד נפרע כעבור 19 יום מהיום האחרון הנקוב בחשבון, וחשבון שני נפרע כעבור 20 יום. על כך טענה בזק, באמצעות עו"ד עדנה ברדוגו, כי התובע שילם את התשלום לא ישירות אליה אלא דרך בנק הדואר, והיות שעוברים מספר ימים עד שהתשלומים מגיעים אליה מהבנקים, התשלומים נקלטו והתעדכנו אחרי שעברו עשרים ואחד יום ובינתיים היא כבר הספיקה לנתק את הקו.



השופט אברהם טננבויים דחה את טענת בזק על הסף בקובעו: "לא יתכן שהתובע יפגע בשל התנהלות הנתבעת מול גורמי תשלום אחרים. עליה מוטלת האחריות להסדיר עניין זה או לכל הפחות ליידע את הצרכנים לגבי עובדה זו. סביר להניח שישנם עוד צרכנים רבים שנוהגים לבצע תשלומים בבנק הדואר או כל בנק אחר. לא מן הנמנע כי רבים מהם חויבו לשלם עבור פעולת הניתוק והחיבור על אף שעמדו במועד בתשלום על פי החוק".



השופט הוסיף כי אם בזק יודעת כי ישנם איחורים של יום-יומיים בקליטת התשלומים, עליה להמתין ולא לנתק אוטומטית את קווי הטלפון של לקוחות שנחזים כמאחרים. לפיכך, קבע השופט כי שני הניתוקים של קו הלקוח היו שלא כדין וללא סמכות.



השופט הוסיף כי מדובר ברשלנות חמורה, עליה לא קיימת לבזק חסינות מתביעה לפי חוק התקשורת, משום שבזק ידעה על הבעייתיות בתשלום אך לא נמנעה מלגבות את הסכומים בגין הניתוק והחיבור מהלקוח. "פעולה זו היא פעולה מכוונת של הנתבעת בהתאם למדיניות החברה", קבע השופט, והורה להעביר עותק מפסק הדין ליועץ המשפטי של בזק, על מנת שהחברה תבדוק את נוהליה בדבר זמן הניתוק והחיוב בגינו.



לבסוף, השופט מתח ביקורת על בזק על שהפגינה זלזול בלקוח, וחייב את החברה לפצות אותו ב-3,000 שקל בגין הוצאותיו ועוגמת הנפש שנגרמה לו, תוך שהוא מעיר שהתנהגות בזק לא היתה מכובדת: "מחברה גדולה בסדר הגודל של הנתבעת, מצפה הציבור להתנהגות ממלכתית יותר".



(תק 4173/06)