מכה קשה למאות בעלי דירות בבת ים וחולון: רובם לא יפוצו עקב ירידות ערך דירותיהם בשל הפרויקט להרחבת נתיבי איילון - כך החליטה ועדת הערר לתכנון ולבנייה של מחוז תל אביב, שדנה בתביעותיהם. ההחלטה הסתמכה ברובה על פסיקת בית משפט העליון, שנתקבלה לפני כשנתיים, וקבעה הלכות חדשות וקשוחות לגבי מידת הזכאות של בעלי נכסים נפגעים לקבל פיצויים עקב תוכניות פוגעות.
המדובר בעררים שהוגשו בעקבות תוכנית שאושרה ב-98' - הרחבת נתיבי איילון והנחת מסילת רכבת בין הנתיבים. כתוצאה מאותה תוכנית, הכביש, שהיה ברוחב של 25 מטר הורחב ל-90 מטר והגיע למרחק של מטרים ספורים מבתי התושבים. כדי להוריד מגודל המטרד, הוקמו חומות בטון גדולות שחוצצות בין הבתים לכביש.
התביעות שהוגשו נקבו בערכים ממוצעים של כ-30 אלף דולר ירידת ערך לדירות. עם הזמן חלק מהתביעות נמחקו, משום שהוגשו מאוחר מדי. לגבי תביעות קודמות שהוגשו על ידי תושבים משכונת ג'סי כהן בחולון, קבע לפני כשלוש שנים שמאי מכריע פיצוי של 10,000 דולר בממוצע לדירה.
תנאי בית המשפט מחמירים
ועדת הערר של מחוז תל אביב, בראשות עו"ד עפרה פרידמן, חילקה את הנכסים לשלוש קבוצות: הראשונה כוללת דירות במבנים שאינם גובלים פיסית בתוכנית הרחבת נתיבי איילון. זכותם של בעלי דירות אלה לפיצויים נשללה מיידית, משום שהחוק קובע מפורשות כי כדי לקבל פיצויים הנכס חייב לגבול פיסית עם השטחים הנכללים בתוכנית הפוגעת.
הקבוצה השנייה הן דירות הנמצאות במבנים שגובלים פיסית באיילון, אך בפועל הן אינן פונות אליו. מדובר בעיקר בדירות שנמצאות בשיכוני רכבת, שלהם מספר כניסות, שרק אחת מהן סמוכה לאיילון. גם במקרה זה קבעה ועדת הערר כי אין מקום לפיצוי, משום שבין אותן דירות לבין נתיבי איילון חוצצות דירות אחרות.
בקבוצה השלישית נמצאות הדירות שבמבנים שגובלים פיסית עם נתיבי איילון ופונות אל הכביש - ורק הן זכאיות על פי החלטת ועדת הערר לקבלת פיצויים בגין ירידת ערכן. בכך קיבלה הוועדה בהחלטת רוב את עמדת נתיבי איילון, שיוצגה על ידי עוה"ד אלדד יניב, גדעון שפק, שרון שטיין, טל דגן ויואב מני, והוועדות המקומיות לתכנון ולבנייה חולון ובת ים.
בקשה לביטול ההחלטה
חבר הוועדה ונציג לשכת האדריכלים והמהנדסים, מיכאל גופר, הוציא חוות דעת יחיד, לפיה דירות שאינן פונות לנתיבי איילון - אך נמצאות במבנים שגובלים עמם - זכאיות לפיצוי. גופר סבור כי היות דירות חזיתיות, צדדיות או אחוריות לתוואי הדרך - אמור להשפיע רק לעניין גובה הפיצוי המגיע להן, ולא לעצם הזכות.
עו"ד דניאל כהן, המייצג 438 מבעלי הדירות התובעים, הודיע כי הגיש בקשה לוועדת הערר לבטל את החלטתה, וזאת משום שמתוך חמישה חברים, רק שלושה, מהם נציגת ציבור אחת, השתתפו בהחלטה. לגבי הפן המשפטי טוען כהן, כי ועדת הערר קבעה דברים שאינם כלולים בהלכה שנקבעה בבית המשפט העליון: "המקרקעין שנדונו באותו תיק כללו חלקות שבינן לתוכנית היו דרכים או חלקות אחרות שחצצו. כאן, לעומת זאת, מדברים על דירות כחוצץ".