מהו שכר הטרחה ב"תביעה ייצוגית ממוחזרת" שנדחתה? 30 אלף שקל

עו"ד יצחק אבירם שייצג בשתי תביעות ייצוגיות שעילתן היא גבייה לא חוקית של מס בולים - יקבל 30 אלף שקל שכר טרחה. כך עולה מהחלטה שמסרה אתמול השופטת שרה גדות, שדחתה את התביעות וקבעה כי הן "ממוחזרות ומועתקות".



שתי התביעות הוגשו נגד רשות המסים בתביעה להחזר מס בולים בעקבות פסיקת בית המשפט העליון מאפריל 2003 (בעניין שיכון ובינוי), לפיה יש לפרש את חוק מס הבולים כך שמרכיב המע"מ לא ייכלל בערך לפיו מחושב מס הבולים. התובעים, רונן קנטור וארז מינס, דרשו להשיב את מס הבולים שנגבה ביתר בגין הלוואות ובגין רכיב המע"מ בעסקות לרכישת כלי רכב.



זמן קצר לאחר פסק הדין הורה ביהמ"ש העליון על קיום דיון נוסף בפסק דינו, אך לאחר מכן, ועוד לפני קיום הדיון הנוסף - בוטל מס הבולים. לאור זאת, נדחתה העתירה לקיום דיון נוסף בעניין שיכון ובינוי. בעקבות ביטול מס הבולים הודיעה רשות המסים כי מאחר שהמחלוקות בתיק אינן צופות פני עתיד - אין טעם בקיום ההליכים. ביהמ"ש התבקש שלא לאשר את התביעה, והוא נתן החלטה לפני כחצי שנה לפיה הדיון הסתיים וכל שנותר הוא פסיקת גמול ושכר טרחת עורך דין.



לפי פסק הדין, סעיף 9(ג) לחוק תובענות ייצוגיות קובע כי אם לא אושרה תובענה ייצוגית נוכח הודעת הרשות כי תחדל מהגבייה שבגינה הוגשה הבקשה לאישור, רשאי בית המשפט לפסוק גמול למבקש בהתחשב בשיקולים המפורטים בסעיף 22(ב) לחוק; כמו כן הוא רשאי לקבוע שכר טרחה לבא כוח המייצג בהתאם להוראות סעיף 23 לחוק.



לדברי השופטת, התביעות הוגשו לאחר פסק דינו של העליון, ו"לא גילו באופן עצמאי עילה משפטית, לא העלו סוגיות משפטיות חדשות ביוזמת התובעים והן, למעשה, 'מעתיקות' ו'ממחזרות' את הטענות, הסוגיות וההכרעות שהועלו ונקבעו בפסק הדין של ביהמ"ש העליון".



השופטת הוסיפה כי תביעה ייצוגית בנושא זה הוגשה כבר בשנת 2000 לביהמ"ש המחוזי בירושלים. לדבריה, ספק רב אם הגשת התביעה הביאה תועלת לחברי הקבוצה, וציינה כי לטענת המדינה, אשר לא נסתרה, ביטול החיוב במס בולים ושיקולי יעילות מנהלית הם שגרמו למדינה להודיע על הפסקת הגבייה, ולא הגשת התובענות.



"עמדתי היא כי מקום שתובע ייצוגי 'מעתיק', 'ממחזר' ומסתמך בתביעה ובבקשה לאשרה כייצוגית על עניינים אשר נידונו והוכרעו, יש באלה כדי להשפיע באופן מהותי על גובה הגמול ושכר טרחת עורך הדין להם זכאי התובע ועורך הדין".



לאור כל אלו קבעה כי התובעים לא יקבלו גמול, אך עו"ד אבירם יקבל שכר טרחה בשני התיקים בסך 30 אלף שקל ובתוספת מע"מ.



(א 1751/03, 1750)