נדחתה תביעתו של חיים רביבו נגד יו"ר הוועד האולימפי לשעבר על פגיעה בפרטיות

בית משפט השלום בחיפה דחה באחרונה את תביעתו של הכדורגלן חיים רביבו נגד יו"ר הוועד האולימפי לשעבר ופעיל הספורט יצחק אופק. רביבו תבע את אופק על כך שב-99', בזמן ששימש עורך הספר "הספורט בישראל", פירסם אופק על כריכת הספר את תמונתו של רביבו שצולמה בזמן משחק כדורגל, מבלי שנתקבלה הסכמתו לפרסום התמונה. לטענת רביבו, הפרסום מהווה פגיעה בפרטיות, ועל אופק לפצותו ב-50 אלף שקל בשל השימוש בתמונתו למטרת רווח מבלי שהתקשרו עמו מראש בחוזה לפרסום.



השופטת אריקה פריאל מצאה לנכון לציין בפתח פסק דינה כי לכל אורך ההליך נמנע רביבו מלהתייצב לדיון, וכן נמנע מלתת תצהיר גילוי מסמכים כפי שנתבקש. בנוסף, רביבו לא התייצב לדיון ההוכחות על מנת להיחקר על תצהיר העדות הראשית שנתן.



לגופו של עניין קבעה השופטת כי אכן אופק וההוצאה לאור שהוא מנהל השתמשו בתמונתו של רביבו ללא קבלת הסכמתו, ואולם השימוש בתמונה לא נעשה למטרת רווח, שכן לדעתה הספר המדובר אינו "ספר להמונים" אלא ספר שמטרתו להביא מידע חשוב לידיעת הציבור העוסק בתחום הספורט. את זאת הסיקה השופטת מכך שתפוצתו של הספר היתה מוגבלת (לאלף עותקים), ומכך שצוין בו שמותר להעתיק את תוכנו ולהשתמש בחומר המצוי בו ללא מגבלות. לכן קבעה השופטת כי מדובר ב"מעין ספר עיון מקצועי שקהל היעד שלו מצטמצם לבעלי מקצוע העוסקים במישרין או בעקיפין בתחום הספורט, ואלה ממילא ירכשו את הספר תהא התמונה על כריכתו אשר תהא, כך שלא היה בשימוש בתמונה כדי להגדיל את תפוצתו".



השופטת הוסיפה כי "גם אם נניח שמאן דהוא היה מחליט לרכוש את הספר אך בשל תמונתו של התובע, מה שאינו סביר בעליל, שהרי בהיותו ידוען התפרסמה תמונתו תדיר והיתה למעשה לנחלת הכלל כך שניתן היה להשיגה גם ללא תמורה, אין להסיק כי השימוש בתמונה נעשה לשם רווח".



השופטת קבעה כי רביבו לא הוכיח שנגרם לו נזק כלשהו, אך גם אם היה מוכיח נזק כלכלי לא היה זכאי לפיצוי, משום שהערך המוגן על ידי חוק הגנת הפרטיות הינו צנעת הפרט ולא אינטרס כלכלי של הנפגע, בעוד שרביבו אינו טוען כי נגרמה לו עוגמת נפש מהפרסום אלא כי נעשה שימוש בתמונתו מבלי שיצא נשכר כלכלית. "דווקא לכבוד היה לו כי מכלל הספורטאים המצטיינים נבחרה תמונתו להופיע בכריכת הספר, ובתור ידוען סביר כי פרסום הוא לחם חוקו", הוסיפה השופטת.



לאור האמור דחתה השופטת את התביעה וחייבה את רביבו בהוצאות בסכום של 5,000 שקל (א 3452/99).