ביהמ"ש חייב את בזק בינ"ל בתשלום הוצאות משפט לעו"ד

מאת אסף ברגרפרוינד

שופטת בית המשפט השלום בתל אביב, רונית אלט-פינצ'וק, חייבה בשבוע שעבר את חברת בזק בינלאומי חויבה לשלם הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל לעו"ד אלייגון חניתאי, מי שהיה היועץ משפטי ובעל השליטה בשתי חברות למחקר ופיתוח, אלייד וגל שני, שהיו חייבות לבזק בינלאומי כ-247 אלף שקל בשל שימוש בקווי נל"ן.

בזק בינלאומי תבעה את החוב מהחברות ומעו"ד חניתאי, ואולם הצדדים הסכימו על דחיית התביעה נגד עו"ד חניתאי, עוד לפני שההליך העיקרי בתיק החל. השופטת פינצ'וק אמנם חייבה את החברות בתשלום חובן לבזק בינלאומי, אך קבעה שלניסיון בזק בינלאומי להרים מסך ולתבוע את עו"ד חניתאי - לא היה מקום.

הסכסוך בין הצדדים החל לפני כשלוש שנים; בזק בינלאומי טענה כי שתי החברות הפרו את חוק הבזק בכך שהשתמשו בשלושה קווי נל"ן שהוזמנו ממנה, למכירת שיחות טלפון מארה"ב לישראל במחיר שיחה מקומית. בזק בינלאומי איימה לנתק את קווי הנל"ן בטענה שהם מיועדים לתקשורת נתונים ולא לשיחות קוליות, הדורשות רישיון ממשרד התקשורת.

במהלך דיון בבקשה למתן צו למניעת ניתוק הקווים, הצדדים הגיעו לפשרה לפיה החברות יצהירו כי לא ידעו שהפרו את חוק הבזק, ובזק בינלאומי תימנע מלתבוע אותן בגין הפרת החוק. ואולם בגין החוב שנצבר עבור השימוש בקווים, בזק בינלאומי תבעה את החברות, את בעלי המניות, את המנהלים ואת עו"ד חניתאי, שנתן שירותים משפטיים לחברות ושהיה רשום כבעל השליטה בהן.

עו"ד חניתאי טען כי החזיק במניות החברות בנאמנות עבור בעליהן, וכי הוא נתן ייעוץ משפטי לחברות בלבד. לטענתו, הדברים היו ידועים לבזק בינלאומי. בזק בינלאומי טענה שהקשר בינה לבין החברות נוהל באמצעות חניתאי, ושקו אחד הותקן במשרדו.

בזק בינלאומי הוסיפה, כי המקובל במקרים כאלה במיוחד כאשר שמיעת הראיות עדיין לא החלה, הוא שהתביעה נמחקת במסגרת הסדר של פשרה ללא חיוב בהוצאות. בזק בינלאומי טענה כי לא גרמה לעו"ד חניתאי נזק, מכיוון שנמנעה מלפרסם את דבר הגשת התביעה נגדו.

בדיון ההוכחות הראשון הסכימו הצדדים כי התביעה נגד עו"ד חניתאי תידחה וכי היא תימשך נגד שתי החברות בלבד. ואולם חניתאי דרש שבזק בינלאומי תישא בהוצאותיו, ולפיכך השופטת פינצ'וק נדרשה להכריע גם בעניין זה.

השופטת חייבה את החברות לשלם לבזק בינלאומי 247 אלף שקל עבור השימוש בקווי הנל"ן. עוד קבעה השופטת, כי על בזק בינלאומי לשאת בהוצאותיו בסך 20 אלף שקל של עו"ד חניתאי. לדברי השופטת, לא היה מקום לתבוע את חניתאי באופן אישי, על יסוד הטענות שהקים חברות קש כדי לבצע פעולות בלתי חוקיות, כדי להוליך שולל וכדי להשתמש לרעה בקווי הנל"ן.

השופטת פינצו'ק קבעה כי "יש לנהוג זהירות שלא להגיש נגד עורכי דין תביעות על מעשיהם במסגרת מילוי תפקידם, בהבדל ממעשים שעליהם יש להם אחריות אישית". השופטת אמרה כי לחישוב הוצאותיו של עו"ד חניתאי, היא התחשבה בכך שהתביעה נגדו נדחתה כבר בשלבים המקדמיים ולפני שהוגשו ונשמעו הראיות בתיק (תא 113137/98).