האם מוצדק להטיל ארנונה של דירה במלון או של דירה רגילה על דירת מגורים בבית מלון? בהחלטה של בית המשפט העליון מהימים האחרונים נפסק כי חיוב ארנונה על בסיס דירה במלון, כפי שנעשה עד כה, הינו החיוב הנכון. זאת לאור העובדה שערכה הכלכלי של דירה במלון גבוה מזה של דירה שאינה במלון.
הערעור הוגש על ידי מרים היינריך נגד מנהל הארנונה בעיריית תל אביב. בשנת 2004 קיבלה היינריך דרישה לתשלום ארנונה בה סווגה דירתה, הנמצאת בבניין "מגדלות" בתל אביב, שחלק מהקומות בו משמשות כבית מלון - לצורך תשלום ארנונה כ"דירה במלון".
היינריך הגישה השגה על הדרישה, בה טענה כי מדובר בדירת מגורים פשוטה וכך היה על העירייה לסווגה. ההשגה נדחתה וכך גם ערר שהגישה היינריך. ערעורה של היינריך לבית המשפט לערעורים מנהליים נדחה אף הוא. השופטת מיכל רובינשטיין צידדה בעמדת ועדת הערר. זאת, לאור הנתונים שנפרשו לפניה לפיהם מדובר בדירה הנהנית ממכלול המתקנים הקיימים במלון ולאור פסיקה קודמת בסוגיות דומות.
בערעורה לעליון חזרה היינריך וטענה כי דירתה אינה "דירה במלון" וכי יש לחייבה בארנונה בגין דירת מגורים "רגילה" למרות מיקום הדירה בבניין המשמש בחלקו בית מלון. לטענתה, כדי להגדיר את דירתה כ"דירה במלון" יש לקבוע תחילה כי כל הבניין בו מצויה הדירה משמש כמלון, ואולם במקרה זה רק מחצית הבניין משמש לחדרי אירוח של בית מלון ודירת המגורים שבבעלותה אינה ממוקמת במחצית זו. עוד טענה כי הדירה אינה נהנית ממכלול המתקנים הקיימים במלון וכי חלק מהשירותים ממומנים על ידי הדיירים.
השופטת מרים נאור דחתה את הערעור וקבעה כי דין טענתה של היינריך לפיה יש להפריד בין הדירות בבניין, להידחות. "אין מחלוקת כי לבניין הנדון, בו קיים בית מלון, יש ייחוד מבחינת אופיו, מיקומו והשירותים הניתנים בו. ערכה הכלכלי של דירת המבקשת שונה מערכה הכלכלי של דירת מגורים בבניין מגורים רגיל, יש הצדקה להטיל על המבקשת ארנונה בהתאם לסיווג של "דירה במלון", נקבע.
היינריך חויבה לשלם לעירייה הוצאות בסך 10 אלף שקל.
(בר"ם 268/07)
בית המשפט העליון: מוצדק לחייב דירת מגורים במלון בארנונה גבוהה יותר
נורית רוט
15.5.2007 / 19:09