מונה בודק לבחון את הפשרה בתביעה הייצוגית נגד הנקל סוד

בדיון שנערך שלשום בבית המשפט המחוזי בתל אביב לגבי הפשרה בתביעה הייצוגית נגד חברת הנקל סוד, הורה השופט ניסים ישעיה על מינוי הכלכלן גדי רוזנטל לתפקיד בודק.



את התביעה הגיש רחמים בכר, באמצעות עו"ד יוחי גבע, נגד חברת הנקל סוד בטענה להקטנת אבקות הכביסה "קומפקט סוד", "קומפקט סוד קולור", "פרסיל" ו-"פרסיל קולור". על פי הפשרה, הנקל סוד תפיץ במהלך כשנה 150 אלף אריזות אבקות הכביסה "פרסיל" ו-"פרסיל קולור", ותוסיף להן משקל של 250 גרם לפחות. לתובע הייצוגי ישולם גמול בסך 20 אלף שקל, ואילו עו"ד גבע יזכה ל-100 אלף שקל.



בהסדר הפשרה נאמר כי בית המשפט לא יזדקק לחוות דעת בודק "שכן זו אינה נדרשת כלל, בנסיבות העניין והנתונים המובאים בפני בית המשפט". נציג היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד ליאב וינבאום, התנגד לכך נחרצות, ואמר כי חוק התובענות הייצוגיות קובע כי בית המשפט לא יאשר הסדר פשרה בטרם קיבל חוות דעת מאדם שהוא מינה.



היועמ"ש המליץ כי הבודק יבחן את הנתונים של מכירות אבקות הכביסה בכלל, ואת המכירות של אבקות הכביסה בתקופות שלפני הפחתת משקל האריזה. זאת, בכדי לקבוע את הנזק שנגרם לצרכנים כתוצאה מהפחתת האריזה. עוד יתבקש הבודק לחוות את דעתו ביחס לפרופורציה בין כמות אבקות הכביסה שנמכרו במהלך התקופה הרלבנטית לתביעה, לבין הפיצוי המוצע לצרכן במסגרת הסדר הפשרה.



בחוות הדעת שהגיש היועץ הוא עמד על סוגיות נוספות הדורשות ליבון בהסדר. הוא ציין כי הצדדים קובעים בהסדר כי תוספת כמות אבקת הכביסה בכל אריזה תוצג על גביה כ"מתנה". "עם כל הכבוד", נכתב, "הסדר פשרה אינו מבצע שיווקי בחסות בית המשפט, אלא הסדר פשרה בו מוענק פיצוי לצרכן. פיצוי אינו 'מתנה', ועל בית המשפט להימנע מלהרשות שהפיצוי יוצג ככזה".



היועץ אף ממליץ לבחון את סוגיית הגמול לתובע הייצוגי ושכר טרחתו של בא כוחו. לדבריו, בהעדר נתונים מאומתים בדבר ההטבה הצומחת לחברי הקבוצה, יש מקום לבחון האם אין בשכר הטרחה ובגמול לתובע הייצוגי כדי חוסר פרופורציה בינם לבין ההטבה הצומחת לחברי הקבוצה כתוצאה מהסדר הפשרה.



(א 1837/06)