בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי בית המשפט מוסמך לתקן טעות הנובעת מהיסח הדעת - שבעקבותיה נערכה טעות חישובית בסכום הנקוב בפסק הדין. הקביעה התקבלה במסגרת בקשה שהגישו החברות הפול המאגר הישראלי לביטוח רכב ואבנר איגוד לנפגעי רכב.
החברות הודו בחבותן לפצות את התובע, מאיר מדר, בגין נזקים שנגרמו לו עקב תאונה. המחלוקת בין הצדדים נגעה לשאלת נכותו הרפואית והתפקודית וכן לגובה הנזק. לפני כחודש נתנה השופטת צפורה ברון פסק דין בתיק זה, במסגרתו נקבע גובה הנזק שנגרם למדר וכן חושבו הסכומים המגיעים לו בגין התאונה.
בבואה לחשב את הפסדי השכר לעבר ולעתיד לקחה ברון בחשבון את שכרו הממוצע של מדר לפני התאונה, כשהוא משוערך ליום פסק הדין. בהתאם לכך חושבו הפסדי השכר לעבר ולעתיד, ונקבע כי הפיצוי בגין הפסד השתכרות התובע עומד על כ-729 אלף שקל.
פסק הדין ניתן בהיעדר הצדדים ונשלח אליהם בדואר רשום. כשבועיים לאחר מכן הגישו החברות בקשה לתיקון טעות סופר אשר נפלה בפסק הדין. לטענתן, בבואה של השופטת לשערך את שכרו הממוצע של מדר ליום מתן פסק הדין באמצעות תוכנת "משערכת" נפלה שגגה, כך שהשכר שוערך תוך הוספת הפרשי הצמדה עד ליום פסק הדין ובתוספת ריבית מיום התאונה ועד ליום מתן פסק הדין.
מדר התנגד לבקשה, וטען כי התיקון המבוקש חורג מגדר "טעות" כהגדרתה בסעיף 81 לחוק בתי המשפט. לטענתו, "טעות הסופר" הזו אינה בגדר טעות שבהיסח הדעת ועסקינן בבקשה לתקן תיקונים מהותיים בפסק הדין, אותם ניתן להביא ולטעון רק בדרך של ערעור.
ברון קבעה כי "אכן נפלה טעות בחישוב, הנובעת מהיסח הדעת, ובעקבותיה טעות חישובית בסכום הנקוב בפסק הדין. משכך, עסקינן בטעות שבית המשפט מוסמך לתקנה". אשר על כן היא הורתה על תיקון פסק הדין, כך שהשכר המשוערך של מדר כשהוא כולל הפרשי מדד בלבד הינו 4,230 שקל ולא 5,421 שקל כפי שחושב בטעות.
על כן נקבע כי הפיצוי בגין הפסד השתכרות למדר הינו כ-579 אלף שקל בלבד. בנסיבות העניין לא ניתן צו להוצאות.
(א 1613/04)
פסק דין: בית המשפט מוסמך לתקן טעות חישובית מהיסח הדעת
כרמל בן צור
16.5.2007 / 9:45