עובדי מונלייט שבפירוק: עורכי דין תבעו סכומי שכר טרחה שמעלים חשש להטעיה

שני עובדים לשעבר של חברת מונלייט אלחוט, שנמצאת בהליכי פירוק, טוענים כי משרד עורכי הדין פישר-בכר-חן וכן עו"ד ירון שביט, הגישו תביעות חוב "בעייתיות" לקבלת שכר טרחה - שלפי הנטען מעלים חשש להטעיית המפרק. מפרק החברה, עו"ד רון גזית והוא אישר את תביעות החוב.



הטענות הועלו במסגרת בקשה למתן הוראות שהגישו השניים, ד"ר ניצן רבינוביץ ועירא דביר. לדבריהם, המפרק קבע כי מגיעים להם תשלומים על פי תביעות החוב שהוגשו כדין.



השניים גורסים כי בעקבות פנייה למפרק, הוא העביר להם את העתקי תביעות החוב שהגישו עורכי הדין. לאחר עיון בתביעות החוב, נראה היה כי שלוש מתוכן בעייתיות, מאחר שהנתונים שהוצגו בהן עלולים לגרום להחלטה שגויה, או לאישור תביעת חוב שלא כיאות.



באשר למשרד פישר-בכר-חן, נטען כי למיטב ידיעתם ואמונתם של השניים, משרד זה לא ייצג מעולם את החברה. הוא ייצג, כך נאמר, את המשקיעים הזרים שהשקיעו בה, לרבות בעניינים וחוזים מול החברה - כמו הסכמי הלוואה, השקעה וכיו"ב. "תמוה, אפוא, שהוגש חשבון נכבד של כ-280 אלף שקל, שהוצג כחוב של החברה לכאורה", נכתב בתביעה.



לעניין תביעת החוב של עו"ד ירון שביט, נאמר כי הנושים סבורים שמשרדו ייצג את החברה תקופה קצרה יחסית, בהסכם ריטיינר - לסכום קצוב ובתשלומים קבועים. על כן טוענים השניים כי לא ברור מנין נצברו סכומים גבוהים הנטענים כחיובים לפי שעות עבודה, וכן כי בתביעת החוב אין הסבר לתביעת 122,423 שקל מעבר לתשלומי הריטיינר.



לדברי השניים, ידוע כי המשרד שבו שותף שביט - שנהב-אלרום-קונפורטי-שביט ושות' ייצג את אהרון ולדמן, נושה נוסף של החברה - וכי קיים חשש שמא התערבבו החיובים אלה באלה.



בקשתם של השניים היא כי בית המשפט יורה למפרק לגלות להם את החלטותיו המנומקות בתביעות החוב.



השופטת ורדה אלשיך שדנה בבקשה הורתה למפרק להגיב עליה בתוך 21 יום. עו"ד שביט מסר בתגובה כי "עבדנו בריטיינר ולפי שעות, ולצערנו הרב, בעקבות המחלוקת בין בעלי המניות בחברה, נערכו עשרות ישיבות דירקטוריון שנמשכו שעות ארוכות, ובשל כך עורכי הדין עשו גם הם שעות ארוכות בתיק. המפרק בדק היטב את תביעת החוב. לא חייבנו בעבור שום דבר שלא נעשה על ידינו".



ממשרד פישר-בכר-חן נמסר בתגובה כי "המשרד בהחלט ייצג את החברה. עירא דביר, מנכ"ל מונלייט, הפעיל את משרדינו בשם החברה. דביר ביקש את העבודה והשירותים שלנו. החברה לא שילמה לנו את כל שכר הטרחה משום שנקלעה לקשיי מימון. המפרק ביקש שכל מי שהחברה חייבת לו כספים יגיש את הוכחת החוב, ובשלב הזה גם אנחנו הגשנו את החוב - והמפרק אישר אותו".



(פש"ר (1279/05)