ויליפוד: החברה מטווחת ומותקפת על ידי פס ייצור של תובענות ייצוגיות בניסיון לזכות ב"שלל"

חברת ויליפוד הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב את תגובתה לבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהגיש נגדה משה דהן באמצעות עו"ד יוחי גבע. התביעה הוגשה בטענה להטעיה של ויליפוד ביחס לתכולתן של אריזות המכילות קופסאות שימורי נתחי טונה בהירים במים. זאת, לאחר שהמבקש טען כי רכש טונה במים במשקל מסונן של 120 גרם בעוד שבפועל משקלה היה 112 גרם.



לדברי ויליפוד, מדובר בתיאור מצב דברים כוזב. החברה מדגישה, באמצעות משרד עורכי הדין רם כספי ושות', כי פירטה באופן מפורש - על פי כל דרישות הדין - על גבי אריזות המוצרים את כל הפרטים שיש לפרטם, ובכלל זה גם את המשקל המסונן של 112 גרם.



עוד נטען כי למעלה מן הנדרש, פנתה החברה לרשתות השיווק והודיעה להן באופן מפורש על המשקל המסונן. עוד גורסת החברה כי היא הפחיתה את המחיר לאחר שהופחת המשקל.



"התובע מבקש בכל מאודו להציג תמונה לפיה עניין לנו בדון קישוט צרכני של ממש הניצב בעוז רוח כנגד המשיבה ה'מטעה' בזדון את קהל צרכני הטונה", נכתב בתגובה.



לדברי החברה, "כפי שניתן ללמוד ממתקפת הבקשות לאישור תביעות כייצוגיות - המשוגרת כנגד עשרות חברות הפועלות בתחום המזון - גם בקשה זו היא חולייה בשרשרת שסופה, מי ישורנו. סיפור המעשה קבוע ומשובץ בכתב התביעה ובבקשה לאישור המוגשת בצידה, ומשמש כמעין שטנץ או רובריקה: משקל המוצר הופחת על ידי החברה כדי להגדיל רווחיה על גבי הצרכן ותוך הטעייתו".



ויליפוד טוענת כי "איש אינו טורח לבדוק את הדברים כהווייתם". לדברי החברה, בבקשה זו "סיפור המעשה פשוט אינו מסתדר עם העובדות". לטענתה, היא מוצאת עצמה "מטווחת ומותקפת במסגרת 'פס-הייצור' הפורה של תובענות ייצוגיות, כשבקשות מופרכות מ'בית הדפוס' לייצור תובענות ייצוגיות מושלכות לעברה".



החברה טוענת כי לא פחות מ-5 תביעות ובקשות לאישורן כייצוגיות בסך מצרפי של כ-46 מיליון שקל הוגשו נגדה - 3 מתוכן במהלך 20 יום בדצמבר 2006. "נראה כי החיפזון לנסות ולזכות ב'שלל' מביא לנקיטה ב'שיטת מצליח'. התובעים הסדרתיים כולם 'נדהמים' לגלות דבר מה, החל במזון לחתולים, עבור לתרופות ולחטפים וכלה בתחתיות ארטישוק, ומיד אצים רצים להם אל בית המשפט", נאמר בתגובה.



כן גורסת החברה כי "סיפור המעשה, העובר כחוט השני בתביעות ובבקשות, חוזר על עצמו בקווי דמיון מפתיעים ממש שאינם אך מקריות 'מוזרה'". החברה גורסת כי לפי אותה "'שיטת מצליח' - יצליח הניסיון, שמא ניתן יהיה ללחוץ על הנתבעות ואולי אף להגיע לפשרה ששכרה בצידה - מה טוב. לא יצליח הניסיון - הרי שלא אירע דבר, אין צורך לשלם אגרה".



(בש"א 4528/07)